糯米的苹果免费观看 高清

评论:

• 驰浩 3小时前 :

  作为惊悚片是失败的，最后的高潮转折，气氛也没有烘托上去。主角作为上中产阶级，和生养他的黑人社群之间的隔膜、冲突和共鸣，几乎没看到什么笔触。整那么大的豪华公寓就没有意义了。

• 铭乘 9小时前 :

  在批判性上确实换了个脑回路。黑人艺术家用同胞的人血馒头讨好白人画廊老板和评论家，最终得到了惩罚。有趣的是，candyman全片没有杀一个黑人，你说电影是不是种族主义？

• 林佳 0小时前 :

  可以说没啥意思，浓浓的宗教风格，痴迷糖果人最后成为了糖果人，这样拍其实没必要

• 笃旭彬 4小时前 :

  还是有阶层的，每个孤独的灵魂寻求着自己的快感，圈层却很难打破

• 雷慧雅 1小时前 :

  还是有阶层的，每个孤独的灵魂寻求着自己的快感，圈层却很难打破

• 相建树 1小时前 :

  5.4高了。。。节奏拖沓，莫名其妙，唯一的亮点就是中间和最后剪纸那段，可能，那才是电影真的想说的内容吧。。。就，信息传递，懂了，可是拍的真的差。。。

• 菲明 6小时前 :

  你可以用电影骗我听你说你想说的，我也可以用评分喊我他妈的不想听。

• 豆博敏 1小时前 :

  我的观影心态可能也正像看着那幅画欲言又止的他老婆。

• 骏初 1小时前 :

  3.5；节奏感足，构图和光影一流，各种角度的切换也较为流畅。然其整体套路依然十分陈旧，还是跳脱不了大部分恐怖片都有的那种傻傻的感觉。多处场景让我联想到《闪灵》，又让《闪灵》在我心目中的地位提高了。

• 由宏朗 3小时前 :

  不止于标签化的银幕恐怖形象，糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵，也与现实挂钩。视听耳目一新，配乐很能带动节奏与气氛，文本过度纠结于致敬及控诉，终究不甚大气。

• 钞元彤 4小时前 :

  比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。

• 胤胤 4小时前 :

  一旦理解创作者的诉求，这部片会更易懂和体会。

• 祁宝辉 7小时前 :

  6分。好傻的片子，太多乱七八糟BLM的内容了，把一部恐怖片变成了政治隐喻片，偏偏还拍得好差劲。所以说美国黑人是要有多绝望才幻想出这么个杀人魔来保护自己啊？？？

• 桓雅逸 7小时前 :

  好恶心的片子。又一出黑人朋友的“总有刁民想害朕”的苦痛哀怨，通过恐怖片的设定，来干不可言说的其他目的。乔丹皮尔该挨揍了，总是拿着自己的那点机灵来煽风点火，借着当前的政治局势为自己搂好处。一旦风向变了，挨打是必然的！

• 颖明 5小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 运驰 7小时前 :

  omg下错电影round3😂🤣虽然手法不高明但政治正确绝不是问题，短评里抱怨的值得一刀

• 牟晴岚 3小时前 :

  剪纸与一副皮影戏的艺术感，是很棒的。至于故事，为什么要重启呢？没太大意义，娱乐娱乐得了！

• 美帆 2小时前 :

  49 恐怖片不恐怖 想借此来讨论社会问题也并没有多好的效果 反而形成了司马昭之心路人皆知的模样 看得我尴尬到脚趾抓地 整部影片不三不四的像个笑话 作为周末爆米花电影都无聊到让人昏昏欲睡的程度

• 瞿英纵 9小时前 :

  如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

• 英博赡 0小时前 :

  普普通通吧，快結尾部分，黑人主角幾乎一身都是洞，那幾個畫面真的密集恐懼！！雞皮都豎起來了！！！