3...3.725……你说它差劲吧,它娱乐性还是不错的,何况还有这么变态的卡司,你想想啊,钱都花这上边儿了,这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂,最后能做出这两个多小时还能看的东西,没功劳也有苦劳不是?但你说它有多好吧,这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐,每一页都画上了特别精美诱人的标题,但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜,我就跟个昏君一样,大手一挥,决定无视我过去定下的种种原则(“某些狗屎不配被称为电影!!” 拍案而起状)而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.
摘抄一个评论“这两个人物承载着矛盾复杂的性别意识,主人公是外表粗犷却内心柔软的同性恋,侄子则是外表阴柔却内心阴险的异性恋。最终由侄子击败代表父权的主人公,相当讽刺,不止是对父权制度的一记耳光,也无情地讥讽了大男子主义。这种刻板观念统治着整个社会政治结构,既压迫了女性也束缚了男同性恋,被压抑的同性性向与恐同意识往往是相通的。”
英国气质混搭西部片。
太长了扣分,压缩到一个半小时会很牛逼的(以及这是我本人最害怕的题材,堪称个人向恐怖片,因为我有宇宙恐惧症(如果有这个病的话
用人物状态以及他们和物的互动去叙事表达,这一套用到精疲力尽之后让影片看起来肃杀但是干涩,克制却又满溢。之前简坎皮恩只看过钢琴课,两者有很多相似的感觉,不过我认为钢琴课那一套卡司远胜于犬之力,特别是霍利亨特之于本尼。最开始那朵纸玫瑰从诞生到毁灭的几个空镜真是让我喜爱。
适当加速吧,这样的感觉太拖沓。
完全冲奥相。沉静、克制、残忍的凌迟。女导演在approach各类故事的时候总会贡献更不一般的角度和方式,而Jane Campion这一次选择了留白,将叙事任务更多地交给镜头语言来完成。角色间的张力靠运镜实现,再以特写与音效构建意向群,为观众补充剧本之外的可阐释的信息。更难得的是,在大量的留白之下,故事的完整性和流畅性还能得以保持,这真的很考验导演功力。看到有人说这一部像马力克,对不起啊,作为一个看过他所有电影还做过他研究的人,马力克的作品空洞太多了好嘛!
我对这部影片评价不高,倒不是好不好的问题,比如说开头字幕的颜色和字体我就认为很好,重点是我不喜欢这种风格。我认为真正的讽刺不是这样撒胡椒面,而是应该给观众带来一种狂喜。《黑镜》同样是讽刺,但我就非常喜欢,因为当我看到开头他们牵着一头猪出来时,我感到了狂喜降临,以及在这种狂喜之上的浓烈讽刺意味。
张力十足,一切都像在钢琴线上起舞,缓慢又紧张,暧昧又迷乱,野蛮而优雅,让人迷惑又让人恐惧,真是太迷人了。peterpeterpeter,不动声色苍白虚弱又心狠手辣的男孩,披着青铜皮肤的王者,phil遇到你真是祖坟没埋对地方。本尼的表现80分吧,导演101分,希望两位都能获奖。
不知道为什么看着莱昂纳多演的博士想到了张文宏。。
还好坚持看到了最后,后劲有点猛,别轻易交付出感情给那些沉默寡言而阴森的人,很危险
2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022
如果世界毁灭是这样,我希望是真的。完全是时代情绪,又烂又卷。这部片子给我的感觉就像一张考卷,每到题都答对了可是字迹奇丑无比。要素过多,还挺好笑的。
卷福的声音太迷人了#2022奥斯卡阅片倒计时#
令人着迷的影像和心理张力,坎皮恩似乎太沉溺于这个故事的主观讲述,于是并没有太多空间留给观众。
近期看过观影门槛较高的作品,特别是前半段。影片第一句话很重要,叙述者是年轻男配。
7⃣️紧绷克制到结尾甚至没有回神究竟发生了什么,暗涌的张力处处撩动观者的情绪。一步步走出柜子,一步步走入陷阱。
不错诶!!!铺陈很慢,但没有无用镜头。细节隐喻也很好,忧郁画风和偷窥视角都很简康平!
都在电影里了,很难用余赘的语言去评价这部电影。皇上啊,温柔刀,刀刀致命。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved