场面调度堪称一流，但对剧情的改编或内核深挖几乎没有。全片依旧是好莱坞式工业化的集大成之作，男女主的表演则略显浮夸，反而是男配角演员Mike Faist十分出彩。
歌舞场面调度值得一看；光影运用娴熟；老版伯恩斯坦的配乐（古典融合爵士）真是动听；故事太熟悉看着没啥感觉，结尾似乎弱了点。
仿佛全程在看艾玛沃森演迪士尼公主 还是十年前的那种公主（只想看街头拉丁热舞
两个主角虽然饱受诟病但是我感觉也能勉强及格（但是评分扑成这样和俩主演真的关系很大，如果换人演效果应该会更好）女配真的太耀眼了，奥斯卡女配应该没跑了。
笑场无数次 其中一次因为男主演技太差笑到浑身出汗
一个是剧作上对主人公的移情有问题，一个是百老汇音乐剧的形式（唱歌跳舞）与电影要求复原现实的特性（生活中的一举一动）有天然矛盾，损失了电影的代入感。这些盖过了视听语言上的光芒。
音乐、舞蹈、摄影都没得说，光影魔法。教堂场景美翻了。小瑞秋唱功极佳。
无论主角还是配角都没有老版中的形象那么生动，甚至是根本体会不到情绪，从另一方面来说斯皮尔伯格没有给动作的反应镜头或者没有向演员讲解情绪的重要性。
场面调度堪称一流，但对剧情的改编或内核深挖几乎没有。全片依旧是好莱坞式工业化的集大成之作，男女主的表演则略显浮夸，反而是男配角演员Mike Faist十分出彩。
美术灯光的配合下营造出来的那种老电影感的纽约街头虽然美，但是架不住男女主角演技都太渣了，Ansel Elgort实在是太奶油。最后，这个60年代的故事即使给了trans角色更多nuance也架不住故事太过老套了。
第一次看歌舞片看到唱跳段落忍不住笑起来——“你们在干嘛？tmd可不可以不要再唱/跳了”——虽然这些元素突然出现在歌舞片里本应该是合理的。男主唱跳水平实在太差了，要是学会rap和篮球就齐活了，女主也没好多少。你能想象这样一部歌舞片主角连歌舞都搞不定，全靠老导演的调度能力撑场面吗？天呐，简直太可怕了。其他人倒是唱跳水平不错。
约等于没有翻拍的翻拍，音乐wise倒是更get了，几场群戏非常精彩，还是剧本只能说差强人意，没有新的解构就没有新的精彩了
前一个半小时：要打去练舞室打！后一个小时：为了drama而drama。
对原版音乐剧乃至上一版电影都谈不上有多大的好感，个人心目中最佳的《西区故事》或者说“罗密欧与朱丽叶”的现代演绎还得属费拉拉的《中国女孩》，而在现如今这一版的正反打镜头中甚至还出现了穿帮，但即便如此还是为斯皮尔伯格的执念所打动，到了这个位置与年龄，任何一个在创作上依然保持善良与纯真的童心的导演，都难免开始回想自己的年轻时代，对斯皮尔伯格来说，对过往的怀念不仅仅是《西区故事》，还有《无因的反叛》、詹姆斯·迪恩与马龙·白兰度等等，于是观众并非只是看到了一部翻新的老作品，更是看到了其中属于一代人记忆深处的美好，他们将曾经的梦在当下还原，分享自己的喜悦外也再次播撒下启蒙的种子，而我们发现明年斯皮尔伯格的新作叫做《造梦之家》，讲述的是他的童年。舞会斗舞、废屋夺枪、仓库对决三场戏最为惊艳，女主表演太差了。
只能说60年后带来的光影冲击更丰富了 就个人而言唱曲的体验依旧爱不起来 但不影响ATMOS的强劲表现；幕后花絮纪录片都有97分钟...
从61版相对大胆舞台化的艺术片过渡到了成熟的商业片，把本就存在的社会问题更加尖锐的凸显了出来，这也是斯皮尔伯格擅长的意识形态运用。相比61版也强调了暴力元素，个人觉得这样更好。美中不足的可能就是结局略有仓促，关于“仇恨”的演说被砍掉了很多，缺少了逻辑和说服力。
几场歌舞的编排确实很棒，只是这个剧情，我不理解。。男主长得不太聪明的样子，最后那段崩溃哭戏直接给人看笑了。最近的片子能不能有一部两个半小时以内的…？
其实西区故事真的没有必要翻拍，本来就是个很弱的剧本，虽然斯老这个运镜 调度 光影也着实是泰好看流畅了，但也只能到此为止了。。配色和感染力上与原作无法相比，原作的叛逆 肆意 张扬与棱角 力量都是当代人身上没有也无法复刻的，那是只属于60年代的叛逆和浪漫
7.0/10 舞台剧改编电影，我的观感和看了舞台剧没太大差别。只是画面更精致，机位更多样，但这并不意味着沉浸，第四堵墙依旧存在。好几处歌舞突兀得好笑。并且，为什么不改编下文本，与时俱进好吗。
斯皮尔伯格大戏调度精彩/ 大银幕听一遍伯恩斯坦大满足 / Anita演员魅力非常
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
