卫老的幸福晚年 高清

评论:

• 受婷秀 2小时前 :

  更大更繁荣只属于德意志的世界

• 司徒芷蕾 2小时前 :

  A twist after a twist after a twist after a twist…

• 卫宁辉 1小时前 :

  不要有希望，因为希望是需要靠别人来实现的……拍的太戏剧化了，设置的压迫感还不够……

• 卫宇昂 9小时前 :

  从小人物看大事件。还行。张伯伦的历史地位，还真是扑朔迷离。

• 明从安 3小时前 :

  在这样的话面前，我不想说张伯伦和绥靖政策

• 喻芷珊 4小时前 :

  #Siskel 不抱期待去看电影竟然意外的喜欢。套路神片, 但是确实好看。歌舞照常加分。运镜感觉比最新的蜘蛛侠好…突然想看用《瞬息全宇宙》的套路拍抗战神片, 反正都把牛顿按在地上蹂躏了, 彻底一点更爽, 哈哈哈哈。

• 卫云波 6小时前 :

  好可惜。绥靖政策，对于好人是宽容和机会，但对坏人，那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟，越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间，也为最终的胜利奠定了基础，情感上是可以理解的，但是逻辑是未必成立的，并没有强相关。不能由结果去推导原因，这是不严肃和不科学的，当然这是文艺作品，但也不能用力过猛哦。

• 彦依 1小时前 :

  英国人拍的二战片都是把自己打扮的美美的，即使是虚构的。二战的英国就是个打酱油的角色，但在其美化下，似乎英国是二战的中流砥柱一样。

• 卫同鑫 9小时前 :

  《投敌者》《1917》都看过，怪不得双男主眼熟，《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗？

• 帆林 3小时前 :

  补充了张伯伦的形象，绅士企图用一根线栓住凶徒的手，最后凶徒挣脱了线证明了自己的凶残，绅士用丢脸的代价让世界看清了凶徒的真面目。

• 婧依 3小时前 :

  作为间谍片，氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败，缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩，一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由，感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事：就把乌克兰比作捷克，把普金比作希特勒，我觉得纯粹是入戏太深了。

• 励采春 2小时前 :

  《投敌者》《1917》都看过，怪不得双男主眼熟，《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗？

• 包玉怡 4小时前 :

  可能是语言的问题，看这个不会尴尬，同样的手撕鬼子听说能听懂的话就觉得尴尬，不知道为啥。

• 卫三泓 3小时前 :

  男主两人要是早点认识，还用等15年再搞到人人有枪用？印度估计都早解放了

• 怡花 1小时前 :

  印度超英，抗英神片。印度影史制作成本第二高的电影（7200万美元），印度影史预售票房纪录、首映票房纪录，海外上映首周击败《新蝙蝠侠》《迷失之城》拿下全球票房冠军，历史级别的宏伟史诗巨作。有“猴神大叔”普拉萨德这么好的剧本，加上“国宝级别”的拉贾穆里导演。集结小老虎+拉姆查兰特哈+德乌干三大影帝同场飙戏，《甘古拜》《误杀瞒天记》全套主演班底，稳坐印度影史历史前三毫无悬念了。开场即高能，拉朱那一段「不可能完成的任务」看得我「目瞪口呆」。转场及后期延伸非常巧妙，叙事流畅、脉络清晰、特效逼真、反转合理。民族大义与亲情、友情贯穿始终，搭配印度固有的轻快歌舞，一气呵成，相当精彩。虽有些桥段过于「神剧化」（最后巴霍巴利王登场真的是认真的吗？），但放在大制作的商业电影中却甚是精妙。瑕不掩瑜，我愿意给四颗星。

• 摩凝莲 2小时前 :

  比起巴霍巴力差的不是一点半点，但总体来说是一部大制作电影，虽然有点浮夸，看多了印度片也觉得没啥了，但这腿瘸成这样，包包草药就行动自如了？这印度药神的还是让我无法说服我自己😂小老虎近期这两部电影，一部RRR，一部对父亲的爱，还是对自己演技和戏路是个很大的突破。总体来说不错的。

• 仲孙璇珠 2小时前 :

  让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖，感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片，长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵，就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片，主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点，卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意，而久日浸淫此类影像题材的某地，不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品，久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验，融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力，这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然，不工具人处理的女性角色是没有的。

• 扬以轩 1小时前 :

  印度抗日神剧之喋血双雄，彰显印度大国自信，强国基因，展现如印度舞蹈那样与众不同的想象力。

• 公孙意智 6小时前 :

  其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。

• 宓宏富 8小时前 :

  当然透过这部剧，我发现了另一种看待政治家的角度。张伯伦以前是受吐槽的，因为他的绥靖政策，但，谁能说清楚他当时到底有没有做错呢？至少他努力了，如果这部影片呈现的历史是真的。