阴差阳错中，她与他相遇又分离，几年后带着小包子华丽上线！小包子作为男子汉，最大的...
不太是我的菜，但第三个故事还挺让人感慨的，第二个也挺喜欢。
戏剧元素小作文，对话间有模糊的性张力，以致我也以为是在看洪尚秀电影
第一次见面就相谈甚欢的魔法 会害怕下一次见面就消散 对第二个始终要打开的门比较无感 前两个的直率和大胆更奇观一些 第三个实在是太美了 女性的心碎之歌 有些话无法对身边人说 却只能对数十年没见的扶梯上偶遇的“陌生人”道出 “我只想问你选择过得开心吗”“有时候也会突然不理解为什么会在这地方”窗前蓝色的短袖和沙发上的黄色抱枕 悠悠二十年 流光把人抛 怎样的曾经才会值得这么刻骨铭心 即使不记得你的名字还是记得你
开始觉得自己的心里也有一个炉子，我在谈话的间隙捡柴、烧火，同一锅水，不停地加热。冷却了，加热，冷却了，加热，直到终于泡出一壶温度正好的茶，将滋润的液体咽了下去。也开始觉得自己的生命趋近于一场缝缝补补。通过无法填补的、相同形状的缺口，或许我们依旧链接着彼此，分别也没有那么让我害怕了。
那些游离于生活之外又能与生活平滑接壤的偶然与想象，才是我们活着的生趣吧。就像教授说的，不抱期望地相信它们的存在，我们才有可能在某个瞬间与某个人，产生奇迹般的共鸣与共勉。
期待了大半年….结果就这？只能说短片门槛就是低啊，滨口生涯倒数水平吧
技法：2＞1＞3；观感：3＞1＞2。还是怀疑滨口龙介是不是被过誉了……
他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。
（太困啦，睡着了三次）210801/211225 3.5 按喜爱程度是213
谁不向往迷人的魔法时刻呢，谁又能洒脱地接受再次见面魔法消失的样子呢
世界存在一种魔法，就是打开心门，不要止步于此，而是再来一次，就会发现“我是谁”。
看的第一部濱口龍介。挺不錯，用大量有意思的對話構建起來的劇本，加上靈機一閃，很有侯麥和洪常秀的感覺。
完成度很高，演员也很给力，可惜三个故事只靠电影标题拥有联系。片段电影的低难度系数和略显老套的故事情节让我对这个电影拿大奖有点摸不着头脑……第一个和第二个故事本有很大的发挥空间，可惜都在最期待对地点结束，第三个故事细腻收尾，但对一部进入电影界片单的电影来说，太日剧生活化了，没有满足我的期待啊……
期待太高，有点点失望。第一个故事有点摸不着头脑。第二个故事有很多隐喻和社会反思，值得再看。第三个故事最艺术，最符合电影主题
短篇幅却有很大的信息量，好强大的剧本。喜欢后面两个故事。偶然之后再发挥想象力，生活乐趣就是这么来的吧。
连刷两遍还是看的津津有味，既有上世纪欧洲文艺电影的精巧结构和剧情（侯麦+安东尼奥尼），又有日式日常琐事描述的丰盈隽永（村上+是枝裕和）。（不想捧一踩一，但洪尚秀真的不是一个档次）
这难道不是日本的洪常秀，甚至连老洪的zoom in/out 都用上了，爱了爱了。
我本来还以为会把三个故事串联起来 没想到都是各自分开的 这种intense对话的电影我真的很容易看分神 所以对我而言观感一般 还有第二个故事女主跟教授讲话的时候会给到演员直接对着镜头说话的镜头 确实是很意识流很像小说 人与人之间奇妙的连结 就像最后一个故事说的瞬间一样 人们可以在某一个瞬间无比接近又可以再下一个瞬间相隔甚远 很微妙 这个导演有做到放大一个很细小的场景 在无意义中找意义的感觉 标题挺妙的 有个朋友和我说网恋的话不就喜欢自己的想象吗 但我觉得人与人之间相处都会对对方有想象吧 只看到自己愿意看到的这本身就是想象
写作是教科书级的，短平快地交代背景，仅凭对话就可以延伸出一个层次丰富的空间。调度也不乏三次 zoom in 和上下扶梯这样的妙笔。第三个故事扣题最紧，从一次偶遇开始，建立在对身份的想象上展开，两人互相成为对方欲望的载体，和《夜以继日》又有呼应。
太喜欢第三个故事了，对白引起了共鸣，而且是一个非常点题的故事。我这次来见你，不是为了挽回什么，只是为了说出当年没有说出来的话，尽管这会让你痛苦，但是痛苦对我们的人生至重至深，曾经的感情让我们的人生有了缺口，就算别的地方再怎么圆满，但这个缺口却怎么也填不上。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
