彼得·特拉维斯在影片中描绘了致力于瓦解南非种族隔离制度的人物与大事件，本片在圣丹斯独立电影节上首映。 《终局》(Endgame)是一部基于事实的政治悬疑片，有着强烈的真实感，在对各个角色的参与进行了高度提炼之后，已不仅仅是记录当时历史，还是充满戏剧张力。拍摄这种“现代历史剧”，是英国人的强项。 片中所说的故事，不过发生在20年多年前。曼德拉仍在狱中，但南非白人政权实施的种族隔离制度，正在把国家带向崩溃。非洲人国民大会(ANC)总部流亡在赞比亚。南非内阁中的部份人士，和ANC之间，出于各种不同的目的，都有相互接触的愿望。然而促成谈判的，却是英国的矿产公司。出于维护其在南非的长期利益，它们希望能够为南非的种族冲突找到政治解决方案。剧中的主角 Michael Young，第一次出场时是混入黑人隔离区，看上去是个记者，但他其实是一家英国矿产公司的代表。 Michael Young 的活动，代表的是资本集团的利益，但如果没有他本人对于种族歧视的反感，和对社会公义的认同，他也不可能如此深入地介入谈判中。他找到的代表南非白人(Afrikaner)的Willie Esterhuyse 本身是一个倾向自由主义的大学教授，但在背后支持他的却是南非安全部门的头目(Niel Barnard)，他支持教授去谈判，是既想利用谈判分化ANC，又意识到改变种族隔离是不可逆转的趋势。在ANC方面，参加谈判的 Thabo Mbeki 既要说服ANC首脑谈判的必要性，还同时面对ANC内部主张武装斗争的强硬派的不满。参与谈判的双方同时感到自己的生命遭受威胁，还不清楚威胁来自何方。与此同时，狱中的曼德拉，也在被拉拢，试图用来分化ANC。 片中涉及的谈判其实进行了好几年，参与双方最初是相互仇恨、充满怀疑和藐视，慢慢地产生个人层面的信任，促使谈判一直继续下去。最终让南非政局出现转机的，是新总统德克勒克的上任。在多年接触打下的基础上，1990年南非终于释放了曼德拉，并开始和ANC正式开始谈判。 这部影片的出色之处，是能够把参与谈判各方的背景、动机、个人理念、利益冲突，叙述得十分清楚，既没有把道德立场简单化，又给予各方立场的出发点给以足够的理解。政治是复杂的、谈判总是反复拉锯的，这部片子虽然以“谈”为主，但在反映政治交锋时，却能保持戏剧张力。 这段并不遥远的谈判历史，给予现实的启示是多方面。当时的ANC，被南非定为恐怖组织，而ANC也确实组织了不少恐怖活动。然而事实证明，与“恐怖份子”接触，进行谈判，是实现政治解决的重要步骤。 南非的经验，后来也被用在北爱尔兰问题上，当爱尔兰共和军(IRA)仍然在北爱和英格兰制造恐怖事件的同时，英国就已经开始与IRA的政治分支新芬党接触和谈判了。北爱问题的和平解决，是多年来反复谈判的结果――相信不久的将来也会拍成电影。
风光很美，大约是想拍出静闻惊涛的古典写意感，许多地方做了留白处理，但笔力稍显不足。信仰对立的师徒二人围绕儒教/基督教、入世/出世、王道/人道等命题本可进行更多深入浅出的探讨，片中仅有的几场对白不足以支撑主旨，整体更像田园牧歌。归去来兮的心路及其对应的历史写照？后半小时的官场受挫情节似乎急于弥补叙事缺失，然而仓促且刻板，与全片气质十分不符。给四星是为东亚专属人文隐痛，而这些本该由我们来书写。
写明德圣贤之书不如写鱼谱是时代的悲哀。而如今的我看抨击揭露的价值观电影不如看纯粹的审美艺术电影。这样的说教改变不了什么，而提升审美鉴赏才能对社会的丑恶不屑并说不。我的这种想法是否也是种悲哀。说教浅显故事套路，总算还有点师徒之情值得说道说道。
昌大蓄了胡子有几分哥哥的神韵，小伙子前途无量，柳承龙这小诗作的真是有味儿极了，慕兄之情溢出屏幕。整部电影说的，不过是昌大那句“物物尽如此，独笑无人知。”世事和世人也无不如此。不过是要像鹤一样活着，还是做到心中无鹤，这倒是个终极命题。
看着影片中的人物探讨孔子，还用各种诗句交流，我真的很惭愧这样题材的电影为什么不是我们国家拍出来的。。。ps：定格在远处兹山的画面由黑白转为彩色让这部电影多了一丝暖人心的温度。
东亚古装剧的天花板，看到几句诗句和劝导都觉得莫名感动，思想的力量是多么重要，有的人去政局里搅弄风云，有的人则退于江湖仰望星空，任何时代都有理想主义，我们不一定都要主动去让时代碾碎。薛景求就不说了，卞约汉的表演真是令人叹服。
《思悼》是戏剧般的紧凑，《兹山鱼普》是时间的长卷。惜别时，泪眼遥望，青鸟青山。林权泽在拍完《西便制》后说，这种对于传统的思考是“对年轻导演的影响”，心中感慨万千。林权泽大多时候看到儒家好的一面，《祝祭》中有言，“儒家将祖先奉为神明”，传统的仁义忠孝蕴含在电影中。李濬益两部历史电影则对儒家的畸变进行反思，同样都是“无父无君”之人，问求出路何方，苍天何解，世道何为。李的电影中最感动的，是仍有：希望。想到“光头运动”中林权泽说，在韩国，比剃光头更严重的，只有自焚了。《兹山》中那个阉割自己的农民，也是如此吧。儒家文化中的“谏”，下对上的诉求，是自残式的、牺牲式的——这也对应了影片中的基督徒，成为了一种现世的“殉教”。父——君——神，东方的三位一体。
影片透过一个贱民青年求学入仕的幻想破灭历程，表现儒学思想与腐朽封建体系的矛盾，没落王朝的礼崩乐坏，和先进西学的作壁上观。但我对反思历史无趣，想看的就是黑山岛风物，昌大分享的捕鱼经验与见地，这些最本身的《兹山鱼谱》。但片子的黑白水墨色对这部分没有加成。
前半部分轻描淡写中慢慢透露出导演的观点，信息量不大但每段镜头都自然且适当，后期突然发力，有些刻意表现师徒二人的正反矛盾，理想和现实的矛盾，有些过于仓促。整体来看，依然延续了近代韩国电影敢于反思敢于说破的风格，由中国传过去的性理学（即宋元时期的儒家思想体系）和西方天主教之间的思想碰撞，探讨新旧思想对人的影响，虽然故事的格局不大，但拍得很细腻很认真，只是整体配角的表演和节奏的设计都很一般，3星。
儒学遍及东亚各国之后，韩国人以电影的形式探讨了千百年来中国人一直在探讨的出世与入世的辩证关系，除此之外，对于人获得知识的意义和精神世界的支点的讨论，是让这部电影主题整体变得丰满的关键一笔。
将乡野村民幻想为淳朴良民，是为肤浅历史观与历史虚无主义；装模作样设置淡墨影调，表演方式和视听策略依然类型片（甚至是韩剧化），是为劣质；人物塑造扁平虚假，写一场忘一场，完全不会将主题融入故事，只能靠角色说教淡逼，这只能说是可笑了。在2021年，这样的电影是负分的
高人自在人间，高人从不被世人认可。道理都讲的清清楚楚明明白白，但又不是强加于你我心上。黑白画面真是太好了。
前有《思悼》，后有《兹山鱼谱》，在对国家过往儒家文化的深刻反思这一方面，韩国竟然又一次走在了中华文化圈的前列
做个来者不拒的黑山渔民未尝有何不可——昌大终与自己、时代和解。今天来看，这部片子的教育意义正在于，告诫学会“人生需要摆烂”躺平，关注个体生命与命运，并非没有意义。师徒传承关系，是影片明线，昌大最终离开陆地，回到兹山，是努力挣扎后的放弃与回归。影片价值观落点，呈现人生向的选择，无可非议，毕竟时代也好不到哪里。后疫情时代再看本片，个别滋味耐人寻味。昌大显然是影片中最具成长性的人物，丁若铨一角也基本充当引路人辅角。而昌大身上体露出的当代年轻人理想抱负，在污泥的凝练里千锤百炼。昌大身上有着家国情怀与抱负，读书为学而优则仕、改编底层百姓生态，终极是维护王的正统性，但他最后抉择，剧作进行浪漫化处理。千百年来直到今天，多少志士最终选择同流合污，中饱私囊。结尾与现实的落差，极大程度讽刺当权派的伪善与谎言。
人之有限事之无奈，贬谪不可归，苛政猛于虎。唯春花秋月山水苍翠大海无言。
看完的第一感想就是，真希望中国也能拍出这种电影。时代使然，部分底层人希望通过科举谋求出路，但也有一部分人是希望能实现大同与理想而为之，逐渐接触到政治内核后发现曾经奉为圭臬的朱子孔子是有瑕疵的，许多曾设想的政治目标都是难以实现的，于是开始反思，转而寻求其他方向，老庄、佛陀或是耶稣，一种更好的方式就是形成潜流为社会提供大道卓见，“做一个黑色的无名之人，也应该是有意义的吧”。
非常优秀的电影，意味深长举重若轻，探讨的是很深刻的话题，可是出口是一本鱼谱。现在不是讨论谁该拍出这个电影的时候，我们距离这个已经越来越遥远了，现在是我们应该如何首先对自己以及现有的文化进行反思的问题。文化是脆弱的，自然是强大的，在这之间我们如何取舍，片子并没有给出一个答案，但是已经足够好看。薛景求演技返璞归真，表现真是太好了。
给演员演技的。韩国电影拍的属实好，用故事托举，思考在后。黑白有味道
我其实觉得挺一般的，看的中间想到了《邮差》，不如。视点一开始是老丁，但不由自主的就变成了弟子。而且对于主题（意识形态？）的部分，导演也很含糊，不确定他想要传递的是什么（态度？思想？精神？）。
从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
不得不承认韩国的文化经营真是有点恐怖，因为他们不光有夺人文化的强烈意志，还有着将源自中国的文化进行深加工并二次输出的惊人实力，看完这个也明白了国产影视在产业链上的缺漏和差距有多多多大。明知对方是鼠窃狗偷之辈，但偏偏身为嫡传正宗的自己就是没有拿的出手的文化作品去证明，只能靠民间的爱国热情去对抗，这真是很憋屈的啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
