被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
氛围有了，情节有了，观众要的spectacle也有了。可以说是cult片中的邪典，男人套娃生娃确实震撼，但归根结底，恐惧还是源于人的内心。7.5/10
本片无疑是一部女性主义电影，写出了男性丑陋本性的普遍并将其具象化。男性总是竭尽千方百计地为了让自己占据道德高点而进行无耻又无理的诡辩，这个要点虽只是轻轻一点却入木三分。更可贵的是创作者利用了观众尤其是男性观众的生育恐惧而增强表达效果。
三星过低，四分有点高。隐喻很好，各种电影只是提出问题不解决问题，看不到出路已经想摆烂了。
三星半 导演的氛围营造水平无敌 最后的高潮戏份感觉能被影史铭记 寓意明显 女性面对男性的困局较为刻板印象
最后半小时牛逼！garland似乎一直有自己的一套能令人呕吐的美学 湮灭里腐烂的人体开出的花 本片里美丽自然场景中出现的腐烂裸男 看完整部电影回忆起来所有的男性角色都令人恐惧又恶心 这不就是女性生存的每一天吗
抛却剧本/故事后的概念/设定先行 但也并非是影像化的 只是纯粹某种猎奇式的展现 将自然与男性嫁接在一起仍然在强调强和弱的二元对立 更是一种生态主义的滥用
感觉这部电影只有意向跟不错的摄影，完全没有故事，最多有个人物小传设定罢了。根本就没好好讲故事。还好电影比较短，要不三星都不想给。
这部电影看完，不知道说啥。
片如其名 但我对喻得太明显的恐怖片好像喜好程度一般
女权文艺恐怖片。可惜目标观众不是三者的合集，得是交集。
一如既往喜欢加兰这种带着神秘莫测的电影。
之前看过一个国外女博主 “为什么women 要带一个men 女人应该叫wowo”哈哈哈！
B+. 太明显了，男人就是恐怖之源。由男性凝视、荡妇羞辱、爹味说教、信奉暴力编织而成的天罗地网，在女性的心理与现实世界中皆成挥之不去的梦魇。
暴力伤害、身体侵犯、荡妇羞辱、宗教训诫、道德指摘、情感勒索、权力支配、母职绑架、生殖压迫……一边集齐厌女的层层面向，一边剖开女性的深层恐惧。接踵而至的嵌套式厄运，如梦魇和回声般循环往复阴魂不散。最后的血腥套娃场面简直惊世骇俗。
从这部电影的标题开始，它就只打算“简单直接”，因此这也形成了这部电影“完全恐男”的基本盘，这样的性别议题反思并不能算到位，只是用了一个《逃出绝命镇》似的外壳重复了一种恐怖类型片的拍摄模式。影片的优点主要是导演对心理环境的把握以及源源不断的图像隐喻上，从苹果到乌鸦到蒲公英，从绿色静谧的女性空间到隧道口突然出现的裸男，其中有些太过直白，不过最后的男生男与丈夫的伤口倒确实是一处妙笔，代表了父权社会遗毒的代代延续毫无改变。除此之外影片在恐怖类型处理上并不算高明，导演很明显过于依赖自己在情绪段落处理的优势，结尾女友的视角其实是可以给人最后一拳的点睛之笔，但也被情绪一笔带过，也让整部电影最后只能落在“情绪层面”的恐男，而无法进一步深究。全片的性别反思也就刚好达到《逃出绝命镇》似的政治正确算计。
一个男人 地脱身换骨多少遍才能得到女人的爱
最后半小时牛逼！garland似乎一直有自己的一套能令人呕吐的美学 湮灭里腐烂的人体开出的花 本片里美丽自然场景中出现的腐烂裸男 看完整部电影回忆起来所有的男性角色都令人恐惧又恶心 这不就是女性生存的每一天吗
前半段很厌男，后30分钟是个啥？？导演真的很喜欢他的“湮灭”风
符号化的内容相当之多，而且用得很到位，不管是那个洞还是银河，都承担了女性性吸引力的身份。而全片的核心也就在于由情感伤痛引发的男性恐惧及生殖恐惧，末端不断的生殖其实是个内部矛盾剥离的过程，也将中间铺展开的对全体男性的恐惧的根源挖出，从而完成了哈珀这个角色的成长。
甄嬛传…容嬷嬷等，是不是还要“恐女”？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
