演出效果不错，但故事是毒鸡汤。黑人小哥本来就很有钢琴才能，之前演出失败是编剧硬设的。叛逆小妹也没有特别到四千年始终投胎失败。所以这片子最大亮点是对纽约的爱…然而到最后叛逆小妹好像投胎去了西藏。
一次意外让追梦人Joe和厌世魂22产生交集，在一路的奇幻冒险中，他们互相提供前所未见的视角，改变了对方观看世界的方式。只要愿意，本片对银幕前的你也会产生同样的功效。作为一个自幼以兴趣为导向的人，却无缘在自己喜欢且擅长的领域挥洒热情和天分，遂觉此生注定碌碌无为，终日为那些虚无缥缈的“本该”而郁郁寡欢。一切都仿佛量身打造，简直就是我的本命电影！虽然影片所传递的道理一直存在于脑海之中，但由这样一部杰作将其从沉睡中唤醒的感受无以言表，那是真正意义上“灵魂”的共振。技术层面无可挑剔，人物在一虚一实两个空间中穿梭，现实场景以假乱真，虚拟世界天马行空，结合爵士&电子的区分性配乐，视听效果堪称完美。不煽情，但后劲十足。人生本无意义，皆为后天赋予。生命的“火花”在于生命本身，具备了感知美好的能力，便不枉人间这一遭。
这又是一部我的观感和评分有差距的电影，也许 平淡生活 这个点并不能撩到我。不过我比较在意的是，22号的前世是经历了怎样的生活，导致她死后灵魂的状态。
火花是什么，还是应该看《火花》，花瓣是解决不了问题的。如果“感觉”和“连接”仅仅是蒙太奇里呈现的那样，那未免太轻巧。而为了反转麦格芬，也过于粗暴的处理了创作理想与切实生活的二元（并不该如此）关系。“人生目标”固然是一个很差的词，但在当下，“平凡之美”也同样有害。这样的后果是什么呢，大家走出影院，感叹过好当下，感叹别强求什么意义，感叹成为景观的小确幸、禅、量子宇宙，这些陈词滥调本身就已经和真正的生活脱钩了，背后实际是否定和消解（绝非通透与豁达），建立不起任何真实的联结，也开启不了任何有洞察的视角，更不可能疗愈焦虑或抑郁。填补这中间鸿沟的，永远是细节、情境、关系，而不是概念、感动和幻觉。
有一种为了讲这么一个活在当下的主题，硬设计了这么一个故事的感觉。创意可以，但故事略硬，整体都跟寻梦的发展路线很像，后半部分却没有推上去，虎头蛇尾。人物转变生硬，有种想模仿寻梦却没仿成功的感觉。电影里这个所谓的活在当下，其实有点假大空，就好像追逐目标就一定会迷失，珍惜每一天的分分秒秒随时感受细节才是活着。但是其实生活本身没那么简单，感受分分秒秒的也可能是享乐主义？追逐目标的人也不一定就是那个不识大海的鱼？看电影的时候觉得仿佛是对的，回头一想就不是那么相信了
袁公的显妖镜、邓布利多的冥想盆以及门卫大叔的监控屏幕都在深邃地揭示电影的本体意义
即便整部电影有着宇宙、灵魂、生之来处、天堂等诸多宏大华丽奇观的装饰与包裹，但内里却还是最为庸常的好莱坞式情节结构与人物交互。一通弹奏便获得了爵士俱乐部的表演机会，几句真心话就让母亲转变态度义无反顾支持儿子事业，主角最后一句“我为音乐/舞台而生”直接使得领队态度一百八十度大转变，全片都充斥着诸如此类的生硬而尴尬的人物情感转折，只不过这种直接而莽撞的剧情转折被皮克斯所塑造出的宏大奇幻异世界与光彩夺目的视觉设计所掩盖，不至于显得场面完全失控。并且结局设计亦出现了明显的顺拐倾向，既然电影立意在某种程度上是反心灵鸡汤的，那主角如果能在认清生活本质后坦然赴死而不是被这种是个人都能想到的俗套方法所救济来获得重生，那么整部电影的深度无疑会更上一层。如果说商业电影的本质是世俗神话，那迪士尼则将其发挥到了极致。
《天书奇谭》改编自明代罗贯中、冯梦龙的长篇神魔小说《平妖传》中部分章节，保留了狐狸精的片段，把担子和尚改成小孩蛋生，并重新创作了剧本，很多情节可以在中国传统民间故事里找到。
如果袁公没有盗天书下凡，那三只狐狸是不是就只是普通的狐狸，也没法危害人间了？是不是也就不会有蛋生出世，为民除害了？
就记得小时候看过，再一看，果然看过。美术很中国，故事也很中国，连那夸张的动作都很中国。再看的感受是，怎么会这么蠢呢？怎么会这样，怎么会那样，骗小孩差不多。一想，现实里难道不就是这样吗？现在不会有这种动画片了吧。
这又是一部我的观感和评分有差距的电影，也许 平淡生活 这个点并不能撩到我。不过我比较在意的是，22号的前世是经历了怎样的生活，导致她死后灵魂的状态。
有意义就是好好活
上海美术电影制片厂在上个世纪制作了大量基于传统文化的美术片电影，陪伴了几代人成长。其中巅峰之作有1961年的《大闹天宫》、1979年的《哪吒闹海》、以及这部1983年的《天书奇谭》。
蛋生~~蛋生~~~~某天熊说马诺很像里面的老狐狸精。。。。。
第一次看是2014年，如今大银幕重看居然完全新鲜。美术很棒，片后纪录片也好看，立项时居然是和BBC合作的。等了多少年等不到的续集，估计此生也不会再有。也很好，封存吧。
寓意很好，画风也很舒服，但是8.9这个分值明显是低于我的预期了。
剧作有瑕疵，前面元素堆得太多了，让人眼花缭乱，在爵士乐、本我超我的形态哲学中、甚至生与死的思考里跳接不暇。直到后半段才点题要阐述的是生活的哲学。是皮克斯一贯的玩法，用动画具象某些抽象或生活经验范围之外的事物，结局有点不喜欢，不如送我们的主人公前往往生更好，这样的作弊有失生与死平衡的公平还有些俗气。不过整体还是很感动，皮克斯没有灌鸡汤，和他们优秀的作品一样，告诉人们感受生活才是最重要的，而所谓的爱好或者目标之于人生不是必须的。四季的更迭，食物的美味，人情的冷暖这才是我们活在当下的理由。
这是关于我们这个时代的，又一位大师笔下的纽约，远比《曼哈顿》《弗朗西斯哈》更瑰丽奇绝
火花是什么，还是应该看《火花》，花瓣是解决不了问题的。如果“感觉”和“连接”仅仅是蒙太奇里呈现的那样，那未免太轻巧。而为了反转麦格芬，也过于粗暴的处理了创作理想与切实生活的二元（并不该如此）关系。“人生目标”固然是一个很差的词，但在当下，“平凡之美”也同样有害。这样的后果是什么呢，大家走出影院，感叹过好当下，感叹别强求什么意义，感叹成为景观的小确幸、禅、量子宇宙，这些陈词滥调本身就已经和真正的生活脱钩了，背后实际是否定和消解（绝非通透与豁达），建立不起任何真实的联结，也开启不了任何有洞察的视角，更不可能疗愈焦虑或抑郁。填补这中间鸿沟的，永远是细节、情境、关系，而不是概念、感动和幻觉。
带着很高的期望去，反而觉得……嗯，一般。怎么说，主角一开始是loser相，过程光怪陆离，然后用复杂的逻辑讲了道理，后来主角学会了在宇宙中心做自己，最后上了高级动人的价值。就很，奇葩说？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
