本片为独立纪录片导演蒋能杰留守儿童三部曲的第二部，另外两部分别为《路》和《加一》，蒋能杰致力于用影像关注社会，用镜头呼吁更多人关注留守儿童，重视乡村教育。
本片荣获第三届 凤凰视频纪录片大奖 最佳纪录长片奖、法兰克福影展 一等奖。
2009年：首次走进村小，镜头记录临时学校的22个学生（其中17个为
留守儿童），同时关注村小艰难申请重建。
2010年：重建后的村小调来张老师教两个班，代课十几年的张老师老
为转正问题烦心和奔波，跟拍的留守儿童的学习、心理、生活也面临
着种种问题。
2011年：代课的 张老师因种种不满，已离开村小，跟拍的孩子们面临
的问题愈加严重。
2012年：由于媒体的力量，村小的物质条件有所改变，但好像无力改
善更多。
2013年：留守儿童生活看是没什么变化，其实在悄悄变化着。
2014年：又是一年春节，而跟拍的留守儿童家庭 …… 。
2009: First glance at the village school, in which the lives of 22 students including 17 left-behind children, together with the unsmooth application of the school’s reconstruction, were focused on.
2010: Teacher Zhang, a supply teacher with more than 10 years teaching experience, was assigned to the reconstructed school. While in charge of two classes, he was concerned about, and striving for the obtainment of permanent teaching status. Meanwhile, folks began to doubt on the quality of the school buildings, as the left-behind children were facing numerous problems in life, study and emotion.
2011: Mr. Zhang left the school out of dissatisfaction. After he left, the problems those left-behind children were confronting with became more serious.
2012: Thanks to the media, the material condition of the village school began to turn around. However, it still had a long way to go.
2013: The situation of those left-behind children seems unchanged, but it turned out to get changed day by day.
2014:As another Spring Festival comes, what is going on in those left-behind families?
摄影的出彩毋庸多说，镜头在浙江的池沼密林间攀爬腾挪，光影流转，其实是以武侠语境讲革命遗事。意识形态因而在一定程度上得以松绑，大的指向下，个人选择容许被理解：军令还是兄弟，懦夫还是英雄？尽管叙事有断裂，人物心理转变也多突兀处。而最好的点则是不再将战争浪漫化，残肢断腿，枪枪毙命，血雨洗面。不然最后的胜利从何而来？
云霄这种真实感可能来自于人物的形象感，在溃败的情况下到底该不该执行军令，有彷徨有挣扎有逃避，知难而不退才是军人的理想，不是传统意义上的主旋律电影，也不是纯黑白，主创团队说，消色处理为了能把人带入进去，像做了一场梦，影片中我最喜欢的细节在树枝上看似毒辣的蛇，最后却被串成了“烤串”，脆弱的受伤的蝴蝶，却用尽全力煽动翅膀，明知是扑火，却不畏惧炙热的飞蛾，跟随云霄之上，做梦一般，感受水、光、影、梦的力量。后续会全国放映，希望大家都能支持这部诗性电影❤️
全片最垮的居然是报名字那段，在影院看的时候感觉全场都弥漫着一种尴尬的气氛。最后对峙的那个片段让人想到了《太极旗飘扬》，一样的一种不知所谓，前面报名字那段试图扬起来的那种感觉，反而被狠狠压在地上了。
没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》，只好让我想起塔可夫斯基。
①男演员还算接地气，女演员就太漂亮了，太漂亮了让人觉得不真实。②能看出来电影有美院的参与，几乎每一帧都能看出来，为什么，构图和光影很美，但是美得很程式化、很刻意，久了让人觉得很无聊，我知道电影团队如果看到这条评论可能会想“你懂什么！”，但是电影是要讲故事的，是要牢牢抓住观众注意力的，单纯让人欣赏那是景区宣传，不叫电影。整个风格非常美院，画面很美院，叙事风格也很美院，可能电影团队觉得有一种留白的美。但我觉得看得云里雾里、交待不清楚。③这句话写给某个磨刀霍霍试图在中国影坛闯荡的电影从业者：用拍商业大片的方式拍红色题材，让观众发自内心地觉得好看、有意思，而不是为了完成政治任务走进电影，不要让红色主旋律变成“无聊”的代名词！
当我们放弃贩卖某种廉价情感而从“人”出发，寻找诗的味道……它让我看到某种希望
一边标榜“此片聚焦的是时代洪流下被遗忘的最普通的人”，一边声称“我们的片子是按照电影院的最高放映标准来制作的”，不敢相信竟存在如此割裂的创作观。
(ps：刚开始一个人在影院看这个片，冷气配电影贼阴森，后来来了个大哥在前排狂嚼爆米花，有人气多了。
场面明显看出是有设计在里面的，小分队夹在沈队和洪队之间，从决定求生走到执行命令，经过的是一个个活生生的人。血和肉抛洒在大地上，革命的残酷就在于无法在这一刻决定牺牲是否有用。 探讨人性的层面太过浅显，在是否执行命令上少了探索，但电影却将这个命题贯穿始终。好的一点是战斗场面贴近了现实，可以将动作戏全程看做人物的挣扎。 另外，感叹一句内地电影市场不是不可以将这样的电影树立成业界标杆，而且在这部电影获奖的背后，多少觉得有些苦涩……
只有摄影调色能看了…电影看完了人脸都对不上，拍的也太黑了，看的人眼睛累
战争可不就是这样，在一片漆黑中突然的枪响，突然的死亡
有一星是对题材的鼓励分。但我并不觉得这种艺术尝试是值得鼓励的。
前小段极为形式化的镜头让我一度以为是部炫技的烂片，但是看完全片还是感到比较振奋的。虽然没能摆脱主旋律电影的通病——人只是接受任务完成任务的机器，群像描写比较单薄（以及一句非常离谱的主题口号），但是考虑到命题作文式的创作背景，足以感受到导演反宏大叙事反类型的决心，尤其是几段战斗场面有意的留白非常出彩（祠堂，河底，芦苇荡）。总之在一堆某狼某湖之中足够让人眼前一亮了。
战争的残酷已经不需要用血腥的厮杀、猩红的血迹来表述了，哪怕是在这种酷似老胶片质感的黑白画风中仍能感受到最深刻的惨烈。
9.29于北京国际电影节。中国的学院派作品，太诗意了。高分辨率的黑白电影总能戳中观众的视觉神经。 无序的事物在的润泽之下变得和谐而有质感。是清澈的溪水漱过碎石，是清凉的晚风吹过芦苇荡，是氤氲的烟汽升腾于山间森林，是曳光的子弹射入士兵的胸膛。全片的光影浸透着温柔又暴力的美感。这场战争里，当交战双方用着相同的方言对话，便再没有胜利可言。
中途一度想要离场，看完以后不知道主角长啥样。毫无必要地全程使用黑白色调、昏暗灯光，剧本七零八落，人物无一立体。
单位组织观看的。感受就是故弄玄虚，这啥呀这是，啊？
镜头虽美，但静态美更突出，缺了些影像的动态语言。可以说，这画面一半是极度好的、精致的，另一半却令人摸不着头脑。
感觉像看了个大型的毕业联合作业…… 有别传统战争类型片的艺术探索，只是这样的摄影风格和分镜设计对于此类型电影的加成肉眼可见并不大，这样影片的成就更多的是在于开发出另一种可能性吧，个人还是蛮喜欢这样形式的表达的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
