6.5分。如果把开头30分钟去掉就更好了
最近主旋律进步的地方:拿人当人,拿敌人也当人。战争不是士兵挑起的,是多种历史原因促成的,将军背上的是国家利益,士兵只是被卷入战争的活生生的人而已。
没有公正客观的责任……
总的来说,也许是这种战役不适合电影?有一点流水账式叙述
和第一部一样,实在太长了,看得快睡着了,无效煽情能不能砍了
我听到的太多是"所有人就地隐蔽不许开枪"强弱悬殊上面机械上的优势被反复扩大。
每次人物牺牲的处理都非常减分,感觉那些煽情领导的要求多过主创的立意
群像的描画各有侧重,人物特征鲜明,离场的方式各有不同,惨烈恐怖如斯。保命光环在真实战争中从来不存在,之前看到运送志愿军战士遗骸回家的新闻就已泪目,再想想有多少灰飞烟灭的……
有槽点有泪点有看点。
单就这部电影来说,拍得简直是...
仿佛整部剧就注意了战争场面惨烈,烈士英勇,不需要叙事。
文戏实在是有点多,且配乐太足太满了。志愿军有点过于神勇了,美国人如果第一部还想回家过圣诞🎄跟家人团聚之类的,第二部已经是生死攸关了,但仍然打得很心不在焉,很……弱智。后来编剧更让美国人自己弄洒了几箱汽油,炸了自己的碉堡。我老公还说,那怎么了,他们害怕所以乱打一气呀。我说那志愿军应该更害怕呀……为啥没有乱打呢?
影片高潮不断,战斗不断,马不停蹄,几乎无修整就接连奔赴下一个战场,慢镜头和长镜头穿插得当,是电影很好的注释和表达。
最后连队报数那一段真的绷不住了。
珍惜和平 敬畏战争 是我所理解的战争片的意义
如果觉得故事单薄,就去看第一部。如果觉得人物不丰满,就去看第一部。如果觉得动机模糊,就去看第一部。作为续集真的是完美的答卷(排除所有的静止镜头)。谁说我们没有英雄主义,我们每一个人都是历史的答案。
比如躲在暗处的那个美国兵,也算是有重要戏份的角色,或许是我脸盲看漏了,也算是个影响了几次作战的强力配角,可他好像就是突然出现并没有什么前情伏笔?
凑合看吧 之后再去看看上甘岭 感受一下当时的精气神
我看过的书面材料说柱子炸飞后,桥主体从天而降并搭建,没有达到想象中的震撼
几乎是从头哭到尾,太惨烈,太悲壮了,那种不畏牺牲不惧生死的革命精神和战斗精神,放到国际关系风云诡谲的今天,依然是那么的重要!!!居安思危啊…………
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved