叶子的戏份太少了，开篇火车上那段黑黢黢的没拍好。
前半段就很好，恐怖片不一定要放到夜晚的氛围中去，降低可视性有很多办法：建筑的遮蔽、复杂的房间构造、给更少的主观视角（拍在注视的人的眼睛，拍反应，不拍被注视的人等等）。后半程全程在黑夜中，更像是利用光线制造单纯的心里效果，没有那么有趣了。老人的性总被认为是不可谈论、不可见的，这一题材本身就预见了对于观看和拍摄的反思，非常出彩。
意境是美的，音乐是悲戚的，有种物哀的感觉。没看过原著，只记得徒劳两字。
只能说是文本影视作品吧，导演也并没有在镜头语言上下功夫。选角我觉得蛮好啊，不然还能找谁演呢你说。一般般，但可以更好的只能说。
“某些炽烈燃烧的情感就像这雪夜蚕室里簇然升起的火焰，雪悲哀落下来的时候，我也需要接受我爱的只是一场虚妄，可我对这虚妄也极致热爱啊，心底寂静的红，和心外寂静的雪，以及很多的期待与失落，都静悄悄的落幕。《雪国》的结尾让我意难平，喜欢起一个人来也要命的意难平，火焰总会被扑灭，雪国又将重回寂静，但那些火光与雪交织的雪夜，总将历历入我梦来。想起你来的时候，仿佛你的脸也映在火光与朦胧的雪之中，所有的爱与悲哀都像银河，哗啦一下倾泻到我的心坎里。也请，一遍一遍的，将我冲散吧，将我压垮吧……
这部影片是根据川端康成的同名诺贝尔获奖小说改编的，导演渡边一贵要改编这部唯美的爱情小说是十分需要功力的，原著有大量北国小镇四季景色描写，以及长篇的体现主人公情感的对话记叙。从影片的整个制作来说，能较好地体现了小说原有的情感和氛围。
高桥一生健身了啊...给加一星
小说基本就是主人公跟艺妓的聊天，这都能拍一部电影还是明星演的，还挺好看，证明电影的形态本该多种多样，而我们渐渐只剩一种电影了。唯一比小说升华的地方就是结尾加了一段驹子视角对整个故事的讲法，算是对川端康成原著的一种解读。
好看呐，虽然情节可预知性略高，但就是喜欢这一挂拷问观者的电影。精准的景别调度+预先张扬的炸弹时刻+类型元素拼接+连接影像与现实/恐惧与欲望的匹配剪辑（尤其是情绪高潮点的几次频闪式剪辑，击打观者内心的同时也指向了正反两位主角的二位一体，太棒了）以及某种精神污染式的“反凝视”，再到最后以“分级标志”呈现的片名完成闭环，在戏谑中直面爱和欲望的本质。BTW，查了一下，老太太果然也是Mia Goth演的，她在红光中起舞的那段一度看哭了
就是说，编写义务教育的人可能并没有读过原著…否则不会把这种名著变成「知识点」
怎么才不徒劳？也许是我们要的太多，不期许，道法自然。
为什么里面的人都这么变态，对于爱情，都不说明白，藏着掖着。
last night in soho的某种翻版，有些隔靴搔痒的小想法，但不够血腥也不骚气，四平八稳有点失望。
奈绪好美。文学性强导致情节松散。白茫茫的冬天，火烈般浓烈却徒劳的情绪，有些回忆起小说的片段，但是隔太久了。
有点可惜，编剧偷懒了，导致过于文学化。大部分时候都在注意念白，而忽略了在演些什么。
标准娱乐了。在Burbank看的目测全场都是影视行业打工人，大家笑点完全一致非常有回娘家感哈哈哈… 但还是不要搞这么低级趣味的东西吧，ageism这种东西，真的不该拿来开玩笑。看到一半有个老头推着walker出去了… 我正觉得非常悲伤的时候，过了会儿他竟然又推着walker回来了… 估计是去上卫生间了？… 真是无比强大的内心啊。说真的要是他突然开枪扫全场，我觉得也是可以的… 所以说还是不要拍这种东西吧
5.1 奈绪在我这里已经完了，高桥一生离完了也不远了。
对于原著的还原性真的还挺高的 但是川端康成笔下隐晦的情绪和情愫 都被影像化了 这点我不喜欢 但更让人容易理解
高中的时候我应该看过小说，只是我对内容没印象了，川端康成的其他散文类的短篇我反而更喜欢些，他的长处是文笔非常优美，诗画一样，情感流动绵绵不绝。这部电影没有川端康成的特色，虽然很文艺的拍法，有些画面色彩挺美，面部特写很多，但翻拍失败。女主其实是故事的魂，本来应该是很有层次的角色，感觉演员演技火候不够，没有把这种复杂表演出来，只有偶尔几个镜头还可以。选角如果演技不过关，颜值应该够高才可以但女演员也没达标，清纯和女人味混合才是角色的特点。男主演的只有颓废没有玩世不恭看透世事，虽然男主角色是这电影的绿叶，但两人没有把CP感演出来，只有台词里观众才知道他们的感情，眼神里一点也看不出来电的感觉
我到底看了个什么东西？谁也没告诉我这是个黄片……等等，怎么tm会有这么恐怖的黄片？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
