paul smith 高清

评论:

• 匡乐音 9小时前 :

  为啥要整那么多合集( ˙-˙=͟͟͞͞)

• 卫巨宽 4小时前 :

  4.5 现代派文学叙事的影像化，无疑是新奇又成功的：不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音，广播、报纸、海报、archive footage，才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗？但这事儿直到2021年才被完成，也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工，相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德，多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。

• 凯谷 4小时前 :

  尽管视听极其有辨识度与流畅度，但是太做作矫情。里面的每个人物都像得了文艺装逼病，且都病得深沉，都不讲人话。建议少做梦少说胡话多干点实事。

• 卫博豪 0小时前 :

  冷静而残酷的结局，献给德国的少年维特。

• 婧弦 6小时前 :

  这种镶嵌使得时代的阴影始终没有远去，却又不时让人遗忘或感到突兀。

• 文信 7小时前 :

  看这一部分给我带来了很大的不适感。每一个柱他们的杀念实在是太强了，啥鬼也就罢了，对炭治郎和弥豆子的态度实在是让人意想不到。而且其中蝴蝶刃双标相当严重。在那田蜘蛛山的时候她对弥豆子穷追不舍，非要致弥豆子于死地，才肯罢休。九柱拷问炭治郎的时候她居然还表现出一副很关心的样子，还说什么“灶门兄妹很可怜”之类的话，这实在是让我想不明白。后来炭治郎疗伤的时候蝴蝶刃又说“希望鬼和人和平相处”的鬼话。那我就想问了，居然希望人和鬼和平相处，为什么当初对弥豆子穷追不舍呢？为了杀弥豆子不惜与炭治郎富刚一勇动手。我觉得这逻辑不通呀？？

• 凤昊东 3小时前 :

  这个剧场版内容比较简单，也就是三个人从那田山回来，在蝴蝶舞接受治疗，主要是训练。

• 敏寒 4小时前 :

  我放弃了一堆经典的三小时长片没看看了这个。。。虽然看不进去但感觉这电影挺吊的。但还是看得很累。。。

• 撒兴发 8小时前 :

  一场绚丽的冒险，一场时代的落幕，一种精神的永垂不朽

• 建诗珊 2小时前 :

  “我们可以再认识一次。”

• 佛之云 0小时前 :

  死于麻木，不如受罪于良心；记忆被车轮倾覆，不如在期盼中被意外终结。

• 佟佳令雪 9小时前 :

  开篇的阿卡贝拉便令我惊艳，初听以为是环境音，而后慢慢转向嘈杂，不自然，在跃动中迷离。

• 卫浩云 1小时前 :

  那些个柱我站在上帝视角觉得他们对弥豆子好惨忍。但弥豆子是鬼啊，也理解他们

• 尹建元 7小时前 :

  6/10。格拉夫超负荷的技法堆叠在观众未了解情况前就轰得人晕头转向，一开场地铁站内游弋的长镜头沿着楼梯扶摇直上，视线摇摆向倚栏休息的法比安，被一个戴礼帽、面孔被战争摧毁的男人搭话，其瞬息万变的影像和战争阴云勾勒出法比安所处的社会环境。混合着分屏、跳切和家庭录像画面的蒙太奇，失序的视觉节奏与人物内心交叠，法比安内心的体面使他无法顺应动荡的时局做出行动上的回应，他为卷烟厂写广告词，因精益求精效率低下而遭解雇，好友拉布德尽管对启蒙文学家莱辛见地卓越，却因大学中一个拒绝论文的愚蠢玩笑而轻生，这显示出知识分子清醒又脆弱无力的性格悲剧，他们在歌舞厅、啤酒馆的享乐主义氛围中消极沉沦，当法比安终于有所作为，下水救人却把自己淹死后，纳粹反犹的广播内容和焚书的劫焰暗示：纳粹统治下知识分子的良知和行为终究会倒持干戈。

• 别醉易 4小时前 :

  我靠，导演心是真黑啊……听到妈妈坐火车回老家德累斯顿我心就一沉，这结局甚至没让法比安等到战争爆发……逝去的人烧毁的原稿，一切美好都在逝去或终将逝去

• 卫哲明 9小时前 :

  饿了偷东西跳舞那段，很可爱耶。法比安，法比安。

• 咎飞珍 9小时前 :

  一些部分的转场配乐，以及画幅都是复古的，但是手持摄影又削弱了年代感

• 卯慧颖 3小时前 :

  剧情难得的休憩阶段，算是承上启下，值得一看的就是几个搞笑和卖萌的段子，头柱撩柱实锤，这段因为制作加分不多，可见原作的水平基本就是4分，是飞碟社的制作把整部作品加到突破满分

• 季阳华 3小时前 :

  技术上摄影剪辑音效光影牢牢抓人，夹在大萧条和二战之间的动荡过渡期德意志社会个人与众生相，新思想之间碰撞，德意志哲学拷问，这三小时一点也不长，saskia几个小表情简直能让人化了，无主之作里没给她这么大表现舞台

• 宗暄莹 9小时前 :

  時代車輪下，自由主義者的挽歌。每看二十分钟就要停下来缓一下，像法比安溺水前的挣扎。痛。荒诞。无力。推荐和「无主之作」连起来看，不过一个是沉没，一个是扬升，为体验希望，还是先看这部，再看「无主之作」吧。我认为这两部电影中的两位教授都有现实原型—「无主之作」是博伊斯，「法比安」是海德格尔—思想风潮转变的缩影。