20世纪初的上海滩黑帮争斗，四方势力此起彼伏，社会处在动荡不安的状态。逃难到上海的乡下女孩筱月桂（袁立 饰），和常力雄（巍子 饰）的养子余其扬（钟汉良 饰）一见钟情。为了谋求生存，她在余其扬的帮助下，凭着浑身的大力气在一品楼书寓谋求到了一个粗使丫头的差事。意外的机会，为血性的黑帮老大常力雄相中，过上了富足的生活。然而坎坷的命运让她在不久后又跌落回了原本穷困的生活。坚强聪明的筱月桂又寻觅到了一份演员的职业，展开了另一段精彩的人生，并投入到另一个残酷的黑帮老大黄佩玉（陈锐 饰）怀中。巧妙周旋在权力中心的筱月桂，在情与欲的漩涡中就此开展了和三代上海王之间的爱恨纠葛。 改编自著名女作家虹影的同名小说《上海王》。
记得梁雪村在谈日韩矛盾的时候讲到，韩国之所以在慰安妇问题上死死抓住不放，并不是因为这段历史伤害了韩国的女性，而是因为这段历史伤害了韩国的男性。“如果你们真的那么在意女性的痛苦，现在就应该平等地尊重女性。” （想一想为什么“cnm”比“f**k you”的侮辱性更大）
西部片里经常决斗。
丈夫，妻子，强奸者与敌人……怎么说呢，可以看，也很欣慰最后耶稣支持了他们。电影妙在一个事被以不同人的角度反复讲（罗生门？），引发人的思考。但故事本身较简单，偏爱剧情的我未免觉得有些乏味。
人要与自己和解是最难的，以及，从自我的高傲中剥离出来也是最难的，所以，这剧情来得太轻松了。
P.S.无论如何，接受不了有夫之妇出轨，就算老公对老婆不好，在没有离婚之前女人出轨，这个女人也是个渣。不爱就离开，不要一边吃着碗里的嫌弃不香，一边偷腥。选择婚姻就是选择忠诚。否则请不要结婚。
我才反应过来
现在贬低男性是不是都成政治正确了哈哈
米洛身患重病即将死去，为了不让妻子伤心，他请人克隆出一个健康的自己，向克隆人注入记忆，然后代替自己陪伴毫不知情的妻子。
罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。
最后的生死斗好看！现在最后一口气没上来的电影太多了，高潮戏货真价实的难能可贵
西部片里经常决斗。
有几个点还是蛮感动的，但总体觉得还是略平淡了点，没能深挖出一些更具思辨意义的东西。另外我个人不太喜欢的一点是，整个片子从男主的人设，他身边的一切，乃至摄影，美术，都实在有些太“完美”了。就像很多人都同样感觉到的那样，整部片子的质感就很苹果。像苹果广告里会出现的场景，lifestyle，景色………就实在有些过于干净高级。感觉不到真实，就很难共情，起码对我来说是这样。但我喜欢这个讨论“是自我还是自私”的命题，以及最后这个足够棒的结局。
结构上三方面对称，内容上并没有做到，主要是第二男主的爱情描述实在过于自说自话了。即便如此，依然不能说导演插旗在女权这边了，罗生门结构强调的就是对主观叙事的反思，甚至包括对女性话语权的反思。插旗的是观众，不是导演，就看观众能不能反思自己的主观叙事了。
最终，她发现真相对她毫无意义。好在，丈夫在拼杀关头还算争气。
看了简介才去看的，设定很新颖，但拍得却很俗气。正确的拍法应该是让观众跟随克隆人的视角，最起码要以克隆人为主角，讲述本体死后，克隆人替代本体生活的故事，而不是让观众看本体临死前的各种麻烦事儿，搞的像部家庭肥皂剧，白白浪费了观众宝贵的周六晚间时光。
演员都挺好，但前半部分rush后半部分拖沓
罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。
話說，同樣是複製黑人，李安的《雙子殺手》要是能加上本片的一些人性元素就不會那樣沒養分。
后一视角打破前一视角的所谓真相，有意思的点比如：第一第二视角“双方握手言和戏份的台词是对调”，关键台词对人物品格烘托很重要；第二第三视角“楼梯追逐戏背影仰视跟拍与正面俯视跟拍”，制造暧昧与惊悚两种氛围。
影片的演绎都是关于告别，同自己、同爱人，这份费心铺垫，残忍又何其幸运，现实里太多人都没有个像样的告别。影片启止纯粹如一，结局深情而伤感，只要自己爱的人幸福就好，无论最后陪伴她的人是谁。大爱如此，似傻如痴，可也正展现了人类拥有真挚感情的美好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
