试图以极端化的故事题材激起观众的情绪,但印度强奸问题并非一两个决策者所能改变的,未开化的民众,封建的宗教才是这一状况的根源,不从源头解决问题,这样的状况就会一直发生下去
虽然剧情有些bug,比如小孩的死、断网、以及总理愿意过来,但是立意真的很可以,不论男女老少,每个人的尊严都应该被法律保护
就着最近的新闻,印度四男子强奸巨蜥,这片子值五星。
“自你开始观看这部电影,据统计,在印度已有8名妇女被强奸。”推动历史,需要每一位女性的觉醒和努力。
Everyone deserves a second chance for his accidental mistake.
社会底层人的利益却只有等到瞎子看见、聋子听见、哑巴说话才能引起注视,这是多么可悲。(不讨剧情逻辑下这个主题是很想给五星的,尤其最后字幕“观影开始已有8名女性遭到强奸”不寒而栗。但前期铺垫实在太长且俗套没啥逻辑..)
虽然有合理的诉求,但是绑架小孩的做法不可接受,整个剧情走向都很正常,没有惊喜的地方。
被桑婆这句she was only five years old戳到了,全片她演技好赞
非常扎心的现实题材,桑婆这是奔着拿奖去的啊。
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度,女性的存在似乎被当成一种原罪,每20分钟就有一名女性被强奸,低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪,在贫民窟的男人眼里,因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年,因为一起奸杀8岁女童的案件,印度政府开始对强奸惯犯和强奸12岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑,也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮,但更加可怕的是,部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定,被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着,受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷,相比之下,影片则美好得像个童话,但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性,都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
就是个基本盘吧。重点是绑架小孩但并没有绑架,而是陪小孩看电视?小孩就这么乖吗?我不信。一个女人能看管16个小孩好几个小时这算不算编剧没生活?
一方面剧情狗血,一方面女主深沉内敛的表演和人物性格,真的一点割裂。尤其是镜头语言上突然的暖光突然的虚化,真的就是风格不统一。
苏兰琼斯的英版也很赞啊。。。。编辑是 sally wainwright
包袱薄薄的一层,缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大,但既然选择制成电影,至少要有讲好故事的觉悟
振聋发聩!!!!印度这个国家,总能拍出这种撼动人心的电影,却依旧活得那样烂入泥沼……可悲可叹。
“不只换来一场烛光游行”。至于吗?不至于吗?
一个国家真正的强大。是看它怎么对待自己国家的弱势群体。
跟误杀很像,但比误杀更深刻,对社会的意义也更大一些。当弱小者得不到保护,只能通过极端方式伸张正义的时候,这个国家和体制便到了无可救药的地步。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样,劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段,讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口,情感是真诚的,但形式刻意了,且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强,女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved