厦门小眼镜大排档 高清

评论:

• 骏禧 3小时前 :

  南北朝时期，嵇康把竹林七贤一些有的没的，日常生活，喝点小酒等，不加修饰的拍下来，或者写下来，或者刻在竹简上，此举越随着朝代更迭，越那什么，这么解释，不知道明白了否？

• 谈英逸 0小时前 :

  金敏喜也太美了 慵懒的随意的不管怎么拍都是好看的

• 邸广君 4小时前 :

  是啊，我爱的女人，你们有什么资格评价，在我的心里，她永远是无可比拟的缪斯，

• 潭和暄 3小时前 :

  很随意又很刻意，相比较于生活的神奇，可能开篇会更得我心～

• 锦媛 1小时前 :

  欧尼珍惜地捧着野花野草扎成的花束，轻哼着婚礼进行曲，走向老洪，一直缺席的老洪终于以声音出现，两人互道我爱你。

• 苦绮烟 1小时前 :

  望远镜的传递是标志性的，视角的剥落和重塑同时发生，不过既然把老导演、老诗人这些“魂器”屏退之后，为什么又设置一个“不在场的在场”式的丈夫，导演在视角上花费的心思有种非要穿着玩偶服的“羞涩”。但无论如何，我对最后一段真的毫无办法，洪片里第一次出现手持录像、贴近人物的这种亲密自然和富于温暖感的影像质料，似乎羞涩终究走向坦然而不设防，不免让人想起《引见》获奖时，洪常秀发来的蜗牛小视频，背景音是金敏喜哼唱的que sera sera。

• 鄂思楠 8小时前 :

  第一次喜欢洪常秀。大概是因为这部影片可能真的会吸引影迷、电影人、电影学生。影片构建的巧合与叙事的讨论非常迷人，而且情节和洪常秀与金敏喜的现实生活又有映射。特别是整体气质很自然，很舒服，很随性。

• 逸楷 0小时前 :

  金敏喜的亲和力和自成一派的氛围感，在每一部电影中都能恰到好处的演出自己的感觉。她的多面很神奇，但又有着女童般的纯真和可爱。书店女老板与演员老公两个画外人也必定有其情节所在。洪导用电影拍出真实感与小说家的想法相同，但借助演员说出一些不知是否是导演想说的话，这样不会过于明显吗？换作是我可能不会把个人想法如此直白地展露出来，也许会永远隐藏，也许不会讲述出来。

• 苏刚豪 4小时前 :

  后知后觉我已经在一次次洗礼中默默接受还祝福了😢。

• 锺芷琪 5小时前 :

  没法入戏……

• 晨霞 3小时前 :

  柏林电影节看的第一部电影 第一部本来是双刃剑 但是因为赶车的问题了错过了朱丽叶比诺十 不过还好 有金敏喜 本来期待挺高的 毕竟是自己的第一部洪尚秀的电影以及金敏喜 不过因为前天只睡了三个小时 所以电影 有部分是睡过去的 加上英文字幕也没有特别完全看懂 因而评价不能说客观 总体感觉 镜头语言平平无奇 突然而不顺畅的诡异前推给人留下比较印象深刻 电影场景也很普通 应该更多的是走文学路线 但是台词对话锋芒暗藏 人物情感张力也不怎么外露 更多地体现了儒家文化下日常生活以及人心距离 但我并不觉得有展现得多好 具体对于洪尚秀的感觉 还有待观看他的更多作品来定 主要是金敏喜在这部作品里面也没有多惊艳 令人有点失望

• 进华池 4小时前 :

  这是第一次真正意义上觉得洪尚秀的电影太好看了，同时也是第一次感受到所有人口中所说的金敏喜好美，一切都如此自然，流畅，真实，美好，让我想到戈达尔那跳舞的三十秒，也想到自己电影所有的彩蛋，正在想的时候这个片子也出了彩蛋，确实是这样的用意呢，很酸地说，洪尚秀拍完这部电影就可以彻底息影了，但洪尚秀大概会拍出更棒更美好的电影吧，伟大并不是那个最好最合适的词语。

• 贲佳悦 8小时前 :

  电影真谛都在这里了，拿走不送，怎么拍看你了，只能教到这了。

• 翁松雪 9小时前 :

  用反驳导演的话来替敏喜辩护，借作家之口阐述自己创作理念，结尾的捧花婚礼进行曲在镜头内外互传爱意，戏里戏外的洪导。

• 贡念霜 3小时前 :

  是啊，我爱的女人，你们有什么资格评价，在我的心里，她永远是无可比拟的缪斯，

• 雪采 5小时前 :

  小说家的电影，就是洪尚秀自己的电影，即片子里的小说家就是洪尚秀本人。看似讲电影，实则是讲小说，即洪的电影对位本片中作家的小说。她爱抽烟喝酒、敏感、自恋、自我怀疑，又对自己的创作力和创作健康度有极强的感知，这不就是洪自己吗？洪尚秀借小说家之口毫无遮拦地表达了自己内心的想法，以及对金敏喜的赞美和爱意。说实话，把电影里的小说家和金敏喜看成一对情侣也一点不违和，充满了暧昧的多义性。洪总是以各种身份出现在自己的电影中，对此我们已习以为常。推拉也聚焦在小说家身上。洪尚秀还是那个洪尚秀，只是现在洪片里的戏剧感已经越来越偏向发生在角色的口中，而非影像和剧作编排上了，多少有点遗憾。希望“觉得自己江郎才尽”只是一种调侃和虚言吧。

• 萧秀媚 6小时前 :

  我真的…大无语，老洪啊！磕CP磕到这来了，哎，又喜又无奈

• 营凡雁 6小时前 :

  艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸，在一个“窥见”的视角得到创作的灵感，以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆，最终以小说家的逃遁逸出收尾，生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此，我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩；因此，我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体，他发现了她，打动了她，拍摄了她，最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言（亦祛除了以往更复杂的结构），而是从虚构情境中生发出真实，这才是他们共同的目标。

• 胡半双 6小时前 :

  不知道是不是因为过于自然了反倒显得虚，依然不太能接受洪尚秀式尬聊，人物和环境脱离，就算掏心掏肺也让我觉得有所保留，无法接近。小说家的创作焦虑，因为把微小的事写得很夸张而产生自我怀疑，借由不断与一些认识或不认识的人相遇来倾诉，文本看不出亮点，所以电影到底需不需要情节呢？

• 涂绮梅 0小时前 :

  很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。