没有谁对谁错，只有家庭关系里的互相磨合，我们都是这么长大的，等到为人父母了，有些事自然就懂了。
同样是侧重于母女关系和家庭关系，这部的真实自然程度远超瀑布，几个压抑和爆发的点都很有代入感，美中不足是结尾戛然而止，我以为会落在母亲听女儿的演讲那里可惜后面就没交代了
整体都很平庸，平淡不等于平庸，视听和故事都很一般，是拍出了很多中国家庭的相处场景，吵架和好又吵架又和好，彼此常常是生硬的对待，但骨子里又有血浓于水的爱，可仅仅拍“爱和恨是一体”是不够的，真实以外，电影需要更上升于生活一层的表达，何况电影对于爱恨一体的表达也停留在吵架，出手打人，还有言语上的“很爱很爱你”上。
家的本质是摇摇欲坠，为了能不破碎的生活下去，要对外防御，势必向内就会封闭。里面的女孩和女儿下辈子想当一匹马，女人和妈妈下辈子想当男人，后来离开“家”无论去了哪里都容易回到原点。没有读出来的演讲稿很好，芳仪想套住她以为的splash哭着说please i need u，发现不肯屈服的它不就是自己，而自己不就是妈妈吗，哭着哭着就被迫明白了，演得很动人。
期待太高以至于无法接受这么普通。
影片核心命题，是关于长姐方仪的身份认同问题，以台湾身份和美国生活经历的失衡感，来呈现这种身份的模糊不定，带给一个家庭的影响。当然，有关身份认同问题，夫妻两个人的生活、工作环境，隐喻了台海两岸错综复杂的关系，比如妻子为了两个女儿成长，虽为台湾人但寻求美国更好的成长环境，而丈夫为了生计、讨生活不得已往返两岸。小女芳安则在片中近乎没有讲一句中文，她代表了完全西化、美式台湾人。方仪控诉母亲“因为你从来没有好好生活过”，对其罹患乳癌消极悲观的生命观，表达女儿的愤恨与不满。这本身就与传统文化当中的尊师敬重的礼仪所不符，因此，方仪这种文化、身份的冲突感，更加强烈。而最终母女和解戏码，大概是在于父亲的引导与暗示，方仪对美国的依赖，是一种现实生活的逃避。这在更大层面上，隐喻当今台湾与美国间的复杂且微妙的关系。
很難得，自從上次觀賞《孤味》後，再一次看到不是整部片子都在耍流氓、爆粗口、罵台式髒話，也不會一昧搞同性戀來迎合社會話題……的台灣電影。
质朴细腻的表达，女人的脆弱，少女的叛逆，父亲隐忍的爱，90年代的点滴，碰撞情绪的点滴。
真的太一般了 我一个会轻易被母女煽情打动的人都一脸懵逼 在Chicago-NYC飞机上看的
关于疫情的作品，台湾连续两个，还是不同时期，不同程度的，有一种呼应，更是一种对比。片中呈现出鲜明的大陆台湾文化同宗性，然而这一种相似性令人喉咙堵塞，心惊胆颤。中式教育的权威性、压抑性弊端明显，它让小孩害怕、畏惧、胆怯，不能表达自己内心，不快乐，大人说什么是什么，父母说什么是什么，老师说什么是什么，便于塑造与管理的同时，也失去了创造与豁达。这一家人，就是这种文化的缩影。听这家人说话的方式太难受了，通篇压抑，也来源于自己儿时的感受记忆，不想接触，一分一秒，都排斥。主人公的境遇，最初想起的是《小花的味增汤》，但观感，实在是两个极端。
孩子又那么不懂事顶嘴叛逆。弥漫火药味，动不动就爆炸。
有一些压抑和不认同 仿佛是人为的 好在演员可爱啊
好细腻。小时候的自己会钻进一个角度，只觉得大人不可理喻，不求理解，世界可以小到只剩自己。长成了大人再去看，只觉得孩子叛逆，不通情理。所以困境无关乎年龄，大家都是活在感受里。
林嘉欣这次演出了不一样的感觉，有张静初的味道了。
影片将家庭之苦与生活之难表现得淋漓尽致，尤其是，本以为是这个家庭中的最为坚强的爸爸，在听到小女儿终于无恙时，在楼道无人处止不住的抽泣。原来，成年人的崩溃如雪崩，猝然之间，可以毁灭所有平静的场景。
sars时期的故事放在疫情时代上映很讨巧，但整体上缺点不少。家庭部分的矛盾与和解，总体过于平淡，没有看到人物内心转变的细节，也缺乏高潮段落；时代背景的体现过于符号化，流于表面；本应很重要的一块身份认同，也如短线风筝般没有下文。总的还说就是时代坐标模糊，又缺乏足够强大的人物内心力量，太过温吞、无趣
“我不会有一个小孩。”可事实是我已经是两个人的小孩、在没有找到另一条可走的路之前、我接受这个事实。
与《瀑布》相比，一个是“急流”，一个是“缓流”。瀑布的戏剧性、冲突感、包括电影感更强烈，美国女孩则更细腻更平常，所以观感就平平。还是更喜欢前者，不过林嘉欣的演绎也值得一个影后奖。
像是把人按进温水里。不会凉也不会沸腾。只是这烧水的锅不该有一股铁锈味。
3.印象深刻的地方：姐姐考试得52分，被老师处罚，内心想抗争却不得不向现实低头妥协；两个女儿给爸爸染发的时候，一家人很温馨；
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
