做为一个只耳闻过《I Love Lucy》的观众，这部传记片更像一个用来打发时间的八卦。
#观影手记# 2358
Nicole Kidman的表演真的太完美了。
求求Aaron Sorkin拍拍拿手的政治题材吧 人物传记真的不合适啊 比茉莉牌局还不行
透析上世紀五、六〇年代喜劇紅星露西·鮑爾與夫婿戴西·阿納茲的戲劇與婚姻內幕，露西和戴西都擁有完整的正常人格，尤其是露西幾乎接近完人，沒有一般巨星酗酒、吸毒…等慣有惡習；尤其不會像感情電影裡愛渲染的精神沉淪或情緒失控戲碼，一切都朝健康走向。
锁精剧本越来越烂，导演技巧毫无长进，《芝加哥七君子审判》就看得我头大，这片更糟糕，剧情稀烂不说，剪辑简直混乱到家了。全片唯一的优点就是传奇演得确实不错。
D— / 在「七君子」中索金满溢的情绪和配合着粗暴但有效的剪辑，达到了超出其本身导演能力的表达效果，而今剪辑仍保持着某种节奏进行，却陷入混乱而自说自话的表达中。观感和「曼克」无异。
内容确实有些过满，但剥洋葱式的繁复结构意外地凑效。
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以，但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼，让人能看得下去。
所幸妮可展现出了前所未有的肢体表现力，为片中的喜剧和女主洒上些星光，增添些重量。
剧烈的感情变化，细微的人生处境都展现得淋漓尽致，但是索金确实缺乏导演天赋，剧作水平拯救不了画面调度的无力
一周的时间被剪得这么碎片化 一个女人再成功心里渴望的也不过是个丈夫会回家的家庭
真的就花了整整3个晚上才撸完整部片子，传奇的演技是真的在线啊，尽管她脸上打的针都快僵硬成一块老面锅盔了，但这么多年过去，还是吃她的颜啊！
艾伦索金的左派表达靠着字字珠玑的剧本，或许显得有一些力量，但从内容上看，过于自由、精英化的表达其实毁掉了其深刻性。妮可的表演确实是影后级的，但总是带着一种令人厌烦的熟练。这种剧中剧的设计，倒是真让人感怀影像那近乎妖术的魅力。但是说到底，电影还是资本的游戏，索金已经是局内人了。
说难听点，没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉，而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情，然后闪回来闪回去一件都没讲好，再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视，就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有，而且针妮真的要少打点针了，脸都完全动不了了。
故事本身很动人。比的电影都是考验听力，Sorkin的电影都是考验阅读速度。看完之后还是要感叹Sorkin他父母在Sorkin他小的时候没有因为他比刘星还刘星而打死他足可以获得年度优秀父母的荣誉称号。
这密密麻麻的台词啊，一不小心就被砸的眩晕，对背景不了解的很难不退出去再看一遍电影简介吧，索金这几部我都是从煎熬里挑出点惊喜，最后那场戏在背景乐下烘托的多煽情，承认被感动，但更多是立足在Lucille本身，妮可和巴登妆感都太重了，对手戏时像两具蜡像，妮可这个表演不差（也能理解先期影评的赞扬，事实上全片几个重点都落在她身上），但对映隔壁塔米菲的劳模，我有点审美疲劳了。
其实以这个故事本身的厚度来说也很难在改编后有什么值得大书特书的地方，索金只好在这其中加入许多庞杂的议题去丰富人物和背景，以至于我们看到了更多同质化的内容，而这又不何尝是近几年来颁奖季的作品趋势呢？尤其是今年，提名中不仅传记片多，而且就连讲述类型也都趋于一致。创作力的缺乏也就导致此类作品更多的出现，味同嚼蜡。而当自己真正看完全片后，还是会自己一句：花两小时看这部电影值得么？
不仅仅是流水账，人物、故事都毫无亮点，平淡程度之高令人意外；若非出色的演员和一流的制作水平，可以称得上一无是处。三星。
果然是索金，一开始完全跟不上的信息量和讥巧，甚至看不懂，有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开，到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好，观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
