文艺青年能想到的最浪漫的爱情,在初识的雨夜奔跑,文艺爱好百分百合拍,告白后在红灯前拥吻,在出租房连续做爱一周,在有大阳台的房子同居,在新年参拜捡到一只猫,然后因为长时间的消耗和平分手,在旧地缅怀过去,还会在下雨时候想起你,像极了渴望爱又不相信爱的人们的幻想。
看完后并不是感动,而是觉得他们都不是爱,他们眼里只有自己,没有对方,只有建立共同交流或同步的诉求,没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱,不如说是花束般的自我欣赏,把对方当成镜子中的自己,看一看,还是觉得自己好。从天然气罐那里,女主睡着了,男主不开心的微表情就可以看出,他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样,她眼中只有所谓的共同爱好,没有看到男主的付出与责任。再挖一挖,大概两个人都不会沟通罢了,能说的只有浅层兴趣,凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点,他们刚在一起的一个晚上,互相说了自己的雷区,然后呢,这就可以了吗?亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同,及如何接纳这些不同吗?他们在亲密关系中学到了什么,双方都没有,双方都嵌套到世俗标准中了
总有人实际喜欢的是小资,却管它叫作艺术和自由,把自己也给骗倒了,最后当然是向生活投降,因为也从未与世界为敌过,怪谁呢?
生活的意义就是生活本身。不一定非要实现梦想/找到人生的意义之类之类,活在当下感受每个小确幸也是美好的人生。审美拯救平庸的日常。(想起一句话:怎么过一天,怎么过一生)
应该叫“豆瓣上的恋爱”才好,因为共同爱好的书影音走在一起,但是没有前途。
就感觉是cliche的集大成。以前也是憧憬和自己爱好相近的人谈恋爱的,现在会觉得爱好有什么用三观最重要。
这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。
-她会不会只觉得我们俩聊得来
太痛苦了吧,我在切鸡胗,锅里还在炒生菜,听他们最后聊分手那段,苏打说要不就结婚吧!大多数人都是这么过的,为什么我们不可以?我想坂元你太残酷了。爱最后肯定是消亡的,所以更多人在消亡前结婚了,以为那还是爱,其实那变成了恩爱。我觉得这部片子不是讨论爱,是在讨论我到底想过怎么样的人生。
如果女孩告诉男孩花的名字,男孩这辈子一旦看到那种花,就会想起那个女孩。最后家庭餐馆那场戏,还是绷不住哭了。明明白白的把电影当剧拍,但电影可以打星星,对自己曾经的生活,要怎么评价呢?不问花名。也不说花名。
始于同好共鸣的文青恋爱死于柴米油盐。(坂元裕二好懂
-这简直就是我家书架的翻版啊
没有特别打动我,我还是更喜欢Inside out。也许需要再看一遍?12.26日观影
恋爱结婚并不是要找一个和自己一样的人,而是能和你互补的人。
看着22号奔向中国大地,希望ta不要成为小镇做题家
爱过,已属不易。
堆砌二人爱好共同点反而反衬出了这一关系的吹弹可破,但这其实还远远不能算对本片刻意之批判所囊括的地方,两人的独白无处不充斥着格言的滥用,欣喜的时候想调动全世界来配合角色,低潮的时候又恨不得拉拢上所有环境的元素,大到引发事件冲突,小到去费心修饰一本书,二种状态正是物极必反,完全没有对话交流的可能。到最后还如此直白地请路人去重叠他们往昔的面貌,还在刻意去追求一种对仗工整,何尝不是一种原地踏步,无法坦然面对二人关系的缺憾和对终点的逃避?
男主可塑性非常强,很有质感。
爱情片最大的魅力是它把你的故事提前放映给你,你却还要再在生活里演一遍。
哪里是短剧,这种扁平的伪soulmate写得实在讽刺,别拿共好数量来对标爱情浓度,完美无瑕的镜像人格当时有无感觉到刻意呢。消费堆砌起来的同甘是回甘,现实里不能共苦是捱苦。互相隔绝声音的那一幕酸涩至极,是体会到了对方替自己着想的心情了吗?还是体会到了以后依然不开心呢?对的爱情里快乐是不需要努力的,而这份对可能也有期限吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved