电影视角 英语 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 其他电影 1993

导演:

剧情介绍

2012年适逢亚洲电视创办55周年,亚视看准时下多元文化潮流,推出新媒体节目“微·电影”,在节目中,观众将会看到来自世界各地的精彩、创意微电影。2012年适逢亚洲电视创办55周年,亚视看准时下多元文化潮流,推出新媒体节目“微·电影”,在节目中,观众将会看到来自世界各地的精彩、创意微电影。

评论:

  • 敖绮艳 7小时前 :

    不错了,在现有的鸡掰审核体系下能拍出故事结构较为像模像样的东西,叙事交叉,演员演技用心,服化道特效说得过去,超过了很多毫无诚意的院线电影。除了不是鬼片……也不恐怖……

  • 振杰 2小时前 :

    网大拍成这样很牛了吧,每个人在自己叙述的故事里都是正直的,但在客观叙事下做的事情却比怪力乱神更可怕……

  • 明箫吟 1小时前 :

    暂时4/5 有待深究 所能触及的与柯南伯格所埋在影片内部的相比仅仅是一些身体表面的多余耳朵 并不是body horror的回归 而是彻底创立了新的body philosophy 身体似乎成为了一切的指涉 body is reality 而手术的外来侵入改变了身体 亦或是阻止了身体的改变 而surgery又是sensual的 机械对body的伤害与异化又带来极致的快感 surgery is the new sex, and sex creates new life 不断的质问着纯粹性 什么是纯粹的人类 什么是纯粹的进化 什么是纯粹的艺术 实在是延展度惊人的作品 另外狠狠的夸一波小k 不算多的戏份却如此迷人 还有蕾老师依然一如既往

  • 凡鹏 0小时前 :

    85/100 概念为被理解必存在过度阐释(不是很喜欢那些金句),而柯的电影并不只展示概念,更为想象空间:呈现内在的复杂或世界的样态,且他在提出各种形式的蜕变过程中保持了开放态度(态度上重于阐释上的开放性),这也是影片成功的关键。更感兴趣的是柯借着年长的具身体验讲述在衰变的艺术家如何继续创作,他质疑艺术的刻板、固有理念,想象着艺术史新的进化阶段。当自身身体都成为最终产品或终极的艺术品时,隐喻符号不再显得过度,毕竟电影本就关于让隐喻不止是隐喻,也关乎被视觉直接感受到的痛感或快感。迷影即恋物,柯式重口味恋物在此表现为在加速进化的时代对艺术创作仍存的热情。同时电影也关于持摄影机的人、被摄的演员及其身体、其艺术美学理念,表演艺术和影像媒介始终在场。即使最后监视器记录的现场档案,观众看到的仍很暧昧不安。

  • 戎半槐 7小时前 :

    我害怕鬼,鬼却未伤我毫分;我不害怕人,人却让我遍体鳞伤。

  • 公叔安宜 1小时前 :

    意外还可以。故事线整体比较完整,漏洞和瑕疵肯定有,但瑕不掩瑜。值得看。

  • 京嘉许 0小时前 :

    一个“清零派”变成“共存派”的故事。(大爱《撞车》,这部就普普了。)

  • 彩冬 5小时前 :

    近乎静止的攻击形态,未见人物动线,唯有场景变换往复;武器来自于观看的权利,而杀伤力则被拥有阐释权的人决定。那些局促但热烈的吻,和急切的告白与质问,不是因为爱慕或渴求,而是极尽空虚后的自怜。蠕动的器官在体内肆意生长,四肢却仍颤动着妄想改造。人物关系的涌动渐渐退居幕后,只剩下绝望自毁的人(器官),被侵蚀仍苟活的人(器官),和尚存旺盛生命力而被剿杀的人(器官)。

  • 候丹云 6小时前 :

    《欲望号快车》的精神姊妹篇,绝对是经得起时间沉淀的经典之作。柯南伯格拍成这样都没拿金棕榈,金棕榈竟然给了《悲情三角》那样的垃圾群high片。

  • 帆璐 7小时前 :

    3.5算是很有诚意的网大了,就是这名字差点误导我还好没错过

  • 升裕 1小时前 :

    从任何角度来看都是完美的柯南伯格,他应该也是进化了吧?

  • 愚逸美 7小时前 :

    仿佛是对当代艺术的阐述,主要看如何解读。可以被称之为罪行,可以被称之为肿瘤,可以被称之为进化,可以被称之为艺术,可以被称之为内在美,可以被称之为x爱……

  • 寿琼思 1小时前 :

    讲人心的,个人感觉跟这个名字没有很大的关系,结尾也没咋看明白😅

  • 前莹莹 3小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 勤书萱 6小时前 :

    非常惊喜的佳作,比《中邪》要好,罗生门之五层皮。

  • 富玉堂 3小时前 :

    不同于当今多数电影讨论的命题,即肉体终究被抛弃,灵魂是不朽的,本片要在肉体的基础上寻求进化和超脱,一反对于神权造物的崇拜,去破坏神权创造的肉体,破坏人本身的平衡,打破禁忌不去盲目迷信,而在自己的领域建立新的神明

  • 丁访曼 9小时前 :

    引用-“被捂嘴也要把实话说明白的情怀”

  • 卫晓东 2小时前 :

    A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?

  • 委河灵 4小时前 :

    大家从不同“角度”讲了一段故事。结尾是….?比别的网大电影好一点。

  • 俊雅 4小时前 :

    世上本无鬼狐

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved