该剧讲述了就像我的家人、我的邻居一样极其现实人物的日常故事。
好电影，让你看到内心的真性情，有哭有笑 感受很深。师生情谊，人生道理 做自己 在不同的境遇中活的让自己自由 自在。
但是呢，我们却从未拍出来过
沉重的批判现实主义题材，却部分改变了我对隔壁另一个文化古国的不良印象，什么时候才能去阿格拉，斋普尔，加尔各答游玩呢？片子前30分钟的田园牧歌让我想起萨雷伊的《大地之歌》，谁想后面却是一个如此血泪斑斑的故事啊
3.5。人总得找点事来对抗无聊，人总有不甘心的猎奇欲望需要被满足，至于为了国家，为了人类，为了自己的理想抱负，哪个最能激发自身行动力，哪个就是对的，至于其价值本身，是激起了更为广泛的人类行为互动。
这生而无人权的国家，这黑白颠倒的国家。种姓制度是印度最愚蠢黑暗的统治方法，可惜的是达利特人自己都不会反抗，印度教里总觉得这世吃尽了苦，下辈子才能换来幸福。好奇怪的理念，这辈子都不修，却在为渺茫的下辈子忍耐。另:印度人打人薅头发似乎是个习惯嘛
直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。
师与徒，济世经学，儒家文化圈中的老故事
大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
这是一部非常韩国却最没有韩国味的电影。黑白摄影，时不时让我想起《罗马》，这个基调却是明快纯真的。所有演员都撑得起这部剧，表演也没有那种韩式夸张感，即使那唯一的搞笑担当，也是克制内敛的。简简单单认认真真的讲一个故事，这部剧做到了。
根据真实故事改编，让人又相信了理想主义，虽然电影难免会用煽情和英雄弧光来表现这样的题材，但能被允许拍下来至少还不是毫无希望，同时能呼吁更多的人去关注少数族群被忽视的权益，故事难得还保证了推理的逻辑性，在追逐真相与公平的路上残酷现实暴露狰狞面容，所以法庭戏才会更显酣畅。
震撼、愤怒、敬畏，印度在很多人眼里依然落后贫穷充满犯罪，但这个国家敢于正面自己的缺陷，总好过一片歌舞升平，把肮脏龌龊埋葬隐藏。
“一个人是否值得尊重不在于他有多少才能，而在于他用自己的才能去做什么。”
敢用黑白的都是高人，比肩聂隐娘和亲爱的同志。无彩是一种志士风骨，而全片唯一出现的蓝色给了青鸟和大海，兹山风骨就是深邃海中沉默隐居的礁岛，若铨和昌大的“父子情“相隔山海虽无多路，但青鸟殷勤为探看。对于“父子”的矛盾，电影看似没有给出和解的答案，但历史对赛先生的地位自有定论。近两百年过去了，腐儒与公权的媾和依旧在伤害无数的昌大，而东亚依旧需要兹山鱼谱。
尽管外表乌黑而死气沉沉，却一直源源不断给国家输送着鲜活生机，不要做好高骛远的鹤，在乱世中做着脚踏实地的渔民也很好。但是思想虽生机勃勃、自由自在，现实却如鲠在喉。从这个角度上看，是一部确确实实的“文人电影”。
电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。
情感：10 故事：10 结构：10 节奏：9
能拍这样的片子，能够正视这样的问题，比…一些地方官僚司法体系强太多。
题材本身的社会属性远远大于电影本身，能有强大的社会思考，但是于电影而言，只是一部成步堂龙一的逆转爽片
他说学那些儒家至圣的文学思想让他接受了西方思想，但是推崇儒学的国家却接受不了一个渺小的自己。 那些读了很多书的人到头来做了一个不为人民的官，真不知道要这些官干什么。 能听见海螺声音的人，是那些本来就听得见海螺声音的人。
富川国际奇幻电影节#09 可能离完美还差一点点 但是能拍出这样的作品决定值得肯定
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
