阿戈(纳瓦·君拉纳拉 Nawat Kulrattanarak 饰)是衔着金汤匙出生的富家大少爷,同时也是整日里和狐朋狗友们吃喝玩乐的花花公子。一场洪水让阿戈所经营的酒吧泡了汤,阿戈也成为了难民中的一员,背负了巨额的债务。这个时候,阿戈第一个想到的当然是自己有钱的父亲,他决定去找父亲要钱来渡过难关。 让阿戈没有想到的是,父亲竟然失踪了,在父亲唯一留下的一个箱子里,阿戈发现了一封文件,原来父亲把他所有的财产都给了照料他的保姆乌恩(婉娜拉·宋提查 Wannarot Sonthichai 饰),这让阿戈感到非常的不满。与此同时,阿戈的女友,以及债主一家人都来到了他的身边。
主创团队以所谓高门槛审美为由回避剧作的问题......
9.24看了首映忘记写短评,但是发到了red。
我个人觉得主创个别人还是挺“自恋”的,比如撰写片名的书法家还要把自己的印露出来(海报和正片都有),就挺…奇怪的,印象里没有哪部电影的片名会这样处理。不过自恋也无妨吧,也没规定自恋的人不能拍电影不是。
其实有个合理的解释,“云霄之上”嘛,都是死后的梦,一瞬间所有左冲右突的理念、前后矛盾的逻辑、变动不一的色调、动态全无的声效等各种问题迎刃而解。导演映后的视频里介绍说是接的上边任务,那能做成这样挺难得了,也很谦虚得没有碰瓷什么“中国诗意美学”,但说自己想在电影本体语音上有所探索和创新,还是没有哈,频频想到《1917》就是说。
但是片尾这里必须活!
我在那片丛林中看见无数个自己:
镜头还是不太行,看着晕,场景优美。故事情节处理不佳,演员演技还是比较稚嫩。作为这个时代的战争题材电影,没有太多的政治元素,着眼于小人物的内心,影片中的人物比较鲜明,即使是优待俘虏的一方,也会因为愤怒开枪,整体有待提高,300万成本不到,拍成这样还是不错的,演员也尊重电影
国美的美好尝试
看到结尾的央美出品我好像又懂了 电影总不能只有镜头美学而不顾及其他
失望,槽点太多,斯坦尼康摄影莫名其妙的秀技,后拉的镜头顿挫感太跳戏,基础的操作都不熟练。一些镜头舞台感还算不错,故事也一般,对话幼稚。最后的红色渲染也没什么创新性。完全沉浸不去,学生作业的水平。
美术确实不错。这样拍,可以,但没必要,形式大于内容,体验一下无妨,就是觉得电影院里放不如去美术展上放。总之就是不好看,感受也不深
影片模仿《伊万的童年》过于明显,只是内核和技术上都显得蹩脚。瘫软无力的群戏表演,摇摇晃晃的长镜头斯手,点到即止的动作性场景,没有伤痛前史交代,却违背人伦执意执行任务的队长 ……还能摘下天坛奖,自然动了圈内的蛋糕,也不讨好普通观众,不被骂才怪。
深影5号厅银幕右侧十分之一明显更亮,观影感极差。
新瓶装旧酒:用并不精致的(伪)风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917,视觉上学伊万的童年,但是1917的缺点全学了过去,老塔连皮毛都没学到。
的确是一部极具“视”“听”风格的影片。视觉方面为了表述所谓的诗性电影色调与电影镜头衔接不知所云;声音方面拙劣的后期配音混音处理实在让人无法入戏,双重折磨。就如导演所述,“一般”观众质量之差需要“专业”观众来引领指导。
。。。看了一点就感觉到了老塔伊万的童年的气息 可是这也太拙劣了🌚
作为消解宏大叙事的主流意识形态,我认为这是一个很好的开端,包括审美体验上
优点是聚焦在了战争中的一线、普通士兵身上,将普通人的苦难赤裸裸地展现给观众,将战争对人的残酷冲击几乎没有粉饰地呈现。特别是感觉像是头一回看到了正面角色中有人有退缩,有犹豫,展现了人真实的一面。没有多少大词,没有什么正义必胜,只是希望能救下更多人。
人物塑造缺少了点信念感,抓不住观众。国画水墨,塔可夫斯基意境,前段处理极佳,后段略显乏力。满意之作
画面很美术,配上烟雨蒙蒙的黑白画面的确有点水墨画的味道。拍摄看着很稚嫩,就很像大学生短片作业,但这仍就是这几年看得最喜欢的国内战争片,终于看出了点反战。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved