场景和配乐真的好华丽啊！可这剧情推动全靠旁白？？有声书？？？
2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著
三点五星 肯定不难看 风格画面都很好 但也没啥太大惊喜 整个剧情太俗套了 每个人物的表现都可以在无数西部片或者动作片中找到
“巴黎”不仅仅是巴黎，更是世界上任何一座令人向往的城市。如果你想要长久立足于此，认清自己的位置，远比一切都来得重要。
失去了少年的纯真和对创造美的向往，他终于不再期待，开始生活。
在世俗，金钱，谎言，所谓的名声中迷失自己……困在自以为自己很厉害的牢笼中，最终被现实打败，想象幻灭。
得亏有文本的厚度。借古讽今了，一路看下来，满腔的怒火。一个最天真的女性就这么死了。
感觉是小本出演过最棒的电影，基于巴尔扎克小说改编，讲述了一个怀揣着文学梦的乡下平民，在巴黎见证了自己梦想破灭的过程。新闻业、文学界、戏剧表演，都可以用金钱买到出价最高的人的评价。短暂的纸醉金迷过后，只剩一地鸡毛。留意到电影中拍了三次主角脚部的特写，第一次和第三次扭曲在一起，表现出他的痛苦，第二次则是轻松欢愉。最后一幕，幻灭返乡的主角留着已故卡洛琳教他的眼妆，已经花了，脱光了衣服踏入湖中，或许他想要洗净自己从头再来，或者一心寻死。男爵夫人固然优雅，与男主相爱，可终究不是一个阶层，选择了上层社会。小本的表演有很大的进步，获得凯撒最佳新人奖实至名归。多兰的角色也很出彩，从头至尾的旁白冷静克制。小报主编演员是小本的教父/引荐人，表演最为出色。不识字的评论界大佬以前跟小本合作过《快乐王子》。
虽然是巴尔扎克时代的故事，但仍与如今的现实相符合。
3.5. 原著黨全程吐槽。還行，是因為Lucien和幻滅的底子在不可能太不行，但是它改了的設定和為此新增的場次，消除了幻滅裡很多複雜微妙的氣質。Lucien是有過選擇和經歷的，Louis更加是完全不是那樣的。
还是好长...结构很好的电影，光影声色都很棒。历史之下，社会的暗流大概只换皮囊。
老狗的故事真是迷人，故事老套但还是挺好看的。
个人很喜欢 很感慨 旁白配合影片 一点都不枯燥 大场面制作也很精美 小细节做的也很妙 在我们日常生活里 许多人何尝不是眼看他起朱楼 宴宾客 眼看他楼塌了 …
作为电影或作为文学改编都乏善可陈，但凭故事性本身就值三星了。不知是打光还是因为对巴黎太熟悉，整个氛围有一种塑料感，没有历史质感
文学改编的思路很传统，甚至旁白的效果虽然看似自洽但也有敷衍的成分。但这个核心情节一出来，观众会立刻明白为什么这是个适合当今再次拍摄的故事。人类总是重复自己，互联网时代的许多魔幻只不过是借助工具将其夸张放大罢了，巴尔扎克真是大师。
古典文学作品改编，这段19世纪乡村文学青年在巴黎贵族圈的沉浮史，不仅精准还原了那个时代欧洲腐朽名利场的风貌，还被赋予足以震撼当下的意义。
一个城乡结合部青年，凭借着天赋和野心，在魔都历幻，在红尘历劫。金钱与名誉的游戏，权力与欲望的魔法，赤裸裸呈现。强盗在他们的城堡论功行赏，歌女在锦绣的舞台期待掌声。游动的笔尖投出标枪，尊严的铠甲被击得粉碎。华袍之内跳蚤密布，面具之下包藏祸心。满堂猪狗，走兽活猴。哗啦啦大厦倾，俱尘灰满面，断壁颓垣，残肢哀嚎不忍听。
-如果它很有启发，那就说他哗众取宠好了！
m2259：他成为了别人的小说。卡洛琳是个好女人。
拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
