借毛不易 高清

评论:

• 禹华彩 4小时前 :

  抛开政治方面，单从电影观感切入，这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮，接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时，然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同，手烂了不去看医生，禁区遇到黑人你不觉得可疑吗？当然导演对于构图和镜面的使用非常不错，真的也只有画面能看看了。

• 阚玉华 0小时前 :

  摄影方面还是不错，和都市传说的风格相得益彰；剧本层面是很失败的，连故事的完整性都做不到。

• 洲萱 6小时前 :

  三星半给了镜头设计和配乐，故事一般，老片新翻。

• 訾尔阳 8小时前 :

  Like I expected, WOKE of the year. Man's blue Jesus from Wokeman. Woman's

• 雪婧 0小时前 :

  3:明知道可能有危险的事情就不要去作死的尝试，否则后果你扛不起。

• 淦秀妮 8小时前 :

  去您吗的吧，巧克力糖果人literally？维吉妮娅救出的孩子长大后的故事

• 逸震 0小时前 :

  黑人种族歧视问题的意象化，密集恐惧的人体蜂巢，但是电影挺无聊的。

• 焦凌珍 5小时前 :

  generational trauma这种事，也不是一时半会能讲完的，还是多讲讲吧，热了是好事。主角Anthony的形象还是塑造得弱了点，那个被女友扶不上墙又想要一口气的劲儿老感觉还差那么一点儿。

• 贲佳悦 6小时前 :

  糖果人作为自身之倒影与镜像，一方面他是仇恨和暴力之化身与象征，但另一方面，这一暴力又是需要在另一种暴力之下被呼唤而出介以保护自身的象征。一种双向之暴力，一种悖论之矛盾关系。

• 祜远 8小时前 :

• 钱婵娟 2小时前 :

  和Black audience一起看Candyman互动性好强啊！建议续集请女性、亚裔和棕色人种组个糖果人宇宙

• 郑雁凡 2小时前 :

  就⋯shallow and boring⋯

• 萱丽 4小时前 :

  都是讲述有关种族的事，得对黑人的历史有一定了解才能看得懂。

• 歧志尚 7小时前 :

  很明白导演要表达的议题，但是作为一部类型片，该在自洽逻辑世界里交代清楚的问题必须要交代清楚啊！不是有控诉就大完全世界的。

• 歆桃 3小时前 :

  作为一部商业恐怖片来说，确实有些沉闷，但是政治隐喻（抑或是明喻？）的介入，让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础，蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮，愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。

• 福宇 2小时前 :

  D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片，但对于剧本的创意还欠打磨，反倒是隐喻过于急切，四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻，更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方，但太少。

• 琴秀逸 7小时前 :

  看过把自身主题喊的最大声的恐怖电影。片中他人口述的前传海伦的故事明显更胜一筹，此版的黑人画家纯粹吃饱了没事找事，本身也没经历啥黑人压迫，缺乏内涵，所以电影细数了黑人压迫简史，无奈。艺术行业、皮影戏、灵异配乐等试图营造一种高级感，但和粗滥的剧情和屠杀格格不入，倒是和评论家说的gentrification如出一辙。

• 蓟瀚漠 5小时前 :

  三星半，说说看法：

• 柔觅夏 2小时前 :

  如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

• 禧远 1小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。