《精武雄风》是一部糅合了动作、喜剧、爱情、兄弟情、黑色幽默等多重元素的影片，影片展现了几个怀揣英雄梦想的屌丝在追梦的旅途历经磨难……这个时代是需要英雄的时代，但怀揣英雄梦的人又往往生活的很屌丝，虽然是屌丝，但在他们自己的圈子里却扮演着各自的英雄，所谓英雄不问出处……影片中也关注了很多社会问题，虽然是一笔带过，但是让大家感受到每一个细节的背后都有很多人在默默的‘绞尽脑汁’地为之付出着，很多桥段也是导演本人经历过的，也算是一种自我嘲讽，生活就是这麽无奈，但我们要坚持我们的梦“不忘初心、方得始终”。很多人看完电影可能说导演要表达的东西太多，其实不多，生活那么复杂，一部电影表达的只是冰山一角，我是想让大家能从影片中看到尽量多一点的有意义的信息；形式上可能也与以往的电影有所区别，这是我最想解释的一点，每个导演的创作立足点不同，创作形式各异，如果作品千篇一律也就失去了我创作的初衷，《精武雄风》注定是一部个性的电影，因为有一群个性的创作者为之不惜一切的付出着，感谢他们，他们个个都是英雄……影片表达了什么其实并不重要，重要的是你在观影的过程中感受到了什么！邀请了中国第一大力士龙武、国际武术冠军田雕侠、国际武术冠军竹子、还有众多武术界的资深人士，武戏部分几乎都是真打，演员的脸被打肿，手指踢断、肋骨骨折等等时有发生，每一位创作者为之付出的太多太多……影片武戏劲爆写实，是一部拳拳到肉的电影；影片喜剧笑点颇多，是一部开发快乐的电影；影片情节感人至深，是一部表达人性的电影；影片兄弟其利断金，是一部不忘初心的电影；影片大胆自我嘲讽，是一部黑色幽默的电影。
平坦的黑白画面，庄重的构图，摄影已经饱含深情。疫情给Branagh一次将心比心的机会，但他骨子里依然是个showman，做不到/不习惯纯粹的内省，所以还离Terence Davies有很大差距。差快20岁又如何，Dench阿姨就不能搞姐弟恋么…… 3.5/5
叙事视角除了 Buddy 也有大人们的沉重严肃的展现 可是这样全景式的选取就会让每一次 Van Morrison 的柔化 暖心 俏皮的 MV 格外的迷惑 最后的三个群体都致敬果然是个靠时间靠糊弄弥合大团圆结局了 除此之外给演员的表演更是舞台化与特写镜头的叠加 做作而不自知吗 不 Kenneth Branagh 当然是明知而为之 尤其是妈妈的两场台词输出 solo 给了银幕和舞台彩色 电视却是黑白 2333 p.s. 最开始以为那个牧师提及的 good/bad road 岔路画会是 Buddy 内心对当年暴动的映照暗线 结果也是半程没过就丢了 _(:з)∠)_
这个没想到都有大电影了，我妹超爱看陪她去的
每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
出乎意料的好看，炫目的众多高级装备，来了骑摩托车的新伙伴，旺旺期待下一部大电影，旺旺再一次在阿奇被抓的时候痛哭，真是个情感敏感的孩子呢
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
爱尔兰人的戏剧性和幽默感往往和各种离乡背井的故事穿插在一起。
最后一句:致在外的游子。
没有童年就不要硬凹。你说这片子是对当初丢在战火中的邻居们的道歉信，我还相信一些。
英国电影《贝尔法斯特》。《天堂影院》后，童年记忆模式爆红，引来仿作无数，此片则是最新的一部。肯尼思·布拉纳是个不错的演员，作为导演却总差一口气。此片只是基于个人（？）的零碎童年记忆，将其置于宏大的时代背景中，想通过儿童的眼光，反映当时贝城新教与天主教之间的激烈冲突。可惜故事性太差，且不流畅，让人很难进入影片所设置的情境之中。导演只能玩点黑白影像、大特写镜头等，只是给演员增加些表演的空间，于剧情毫无裨益。不断加入当时的怀旧歌曲，只是让电影变成了MV。
最有意思的是对旧坞电影的运用，电视机里播放的经典西部片『The Man Who Shot Liberty Valance』和『High Noon』暗示了家庭的现状，电影院里放的彩色电影则有逃离现实之感。但配乐选择对我而言实在太灾难了，而且导演都无法和自己镜头下的人物共情。
作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象，剥离这里功能性的叙事，真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的，很难避免联想到《罗马》，可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗？除去稍微花了点心思的摄影，大概也就是我和我的家乡水平了。
每个导演都有一个童年往事，但拍好是另一回事。
小孩的电影中规中矩，
就算不十分了解故事的背景，有一点却总能让人感同身受，那就是选择。人的一生不知会做出多少选择，换句话，人生就是在数不清的选择中歪歪斜斜的前进的。那些曾经让人感觉割裂的、绝望的、甚至是“背叛”的时刻，终将烟消云散，也终将刻骨铭心。如同爷爷下葬后，一个转折，振奋的音乐声中，妈妈在跳舞，爸爸在唱歌，奶奶和巴迪很快乐，但他们不会忘记爷爷，也不会因此让远走他乡变得轻松。只是，他们必须要放下一些羁绊，选择“Go, Go now”。他们的人生将因这个选择而不同，而不变的是爱：对亲人，对故乡，对懵懂的情感，对熟悉的一切，对未来......它如同少年巴迪手中的盾，和平时是玩具，身处险境时，
感觉妈妈就是个家庭妇女啊,还和丈夫分居一两周才见一面，又经历过打砸抢，贝尔法斯特是有多值得留恋啊。
四岁的娃第一次看电影，全程不吵不闹，看懂了。宝宝应该会打5星。情节还挺不错的，大人也能陪着看下去不觉得无聊。
可以理解导演的童年粉红滤镜（虽然这是部黑白片），但是回忆里的父母似音乐剧演员一般的美丽且能歌善舞会不会也太失实了
导演是不是想拍《乔乔兔》版《罗马》，这精心设计的构图镜头时刻提醒我是多么刻意；竟然镜头都精心设计了，叙事能不能精心设计下，整个叙事就是想一出就一出，完全没啥逻辑。动不动就bgm狂轰乱炸，导演我不想知道你的歌单。
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆，很多人跟它将《罗马》比较，故事上确实有一点类似，但其实给人的感觉却差得有点远，看的时候我也一起在思考原因，而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情，这可能就是原因了吧，导演在努力用各种手法营造出他的童年，将他的往事告诉给我们听，唯一的色彩（电影及话剧）照亮了他以后的道路；可惜故事讲得有点混乱，儿童视角也没有贯彻到底，而且手法上过于刻意，只是偶尔说出一两句貌似哲理的话，而缺乏触动人心的细节，虽说要感动人先要感动自己，但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
