两个英国诗人—玛丽•雪莱和拜伦—因种种因素离开了英国。旅途中玛丽想起了认识丈夫、与他坠入情网并最终随他而去的过程。同时她也回忆起与拜伦的相识……但她尤其无法忘怀1816年11月的那个夜晚,那个与众文人相聚互诉恐怖故事的夜晚,那个诞生了著名科学怪人“弗兰肯斯坦”的夜晚……
故事框架是经典的模板,而视听语言又是导演前做延续下来的风格。四平八稳当然不是烂片。但这样做的结果就是,走出了一条既不恐怖,也不悬疑的网大支线……
不能有鬼的规定真的很限制恐怖片的发挥…… 精彩的都在预告片了
还是能看的,评价要结合国情,后半段确实草率,但也没有办法,如果建国可以成精,我寻思导演巴不得把贞子都嫰过来。大环境下能把场子圆成这个样子非常不错了,终于不再是出现幻觉或者嗑药的场景。
没想到剧本还不错诶,盲人摸象,每个人都只看到自己的那部分,拼凑起来竟然还算圆满。给网大一点鼓励
复仇片,叙事借鉴了许多国外电影,又很像七八十年代的血浆片。本来挺不错,可惜把人性说的过于丑恶,没有美的点缀,丑又有何用呢?这个故事大打折扣
很遗憾,为什么明明中式恐怖是最可怕的,我们却不能拍真正的鬼故事。明明前面还有点意思,到后面跟换故事一样,给改成现实大杂烩…
很遗憾,为什么明明中式恐怖是最可怕的,我们却不能拍真正的鬼故事。明明前面还有点意思,到后面跟换故事一样,给改成现实大杂烩…
全程在摄影棚内完成,假背景+CGI,柯南伯格未来版《Crash》,小K奉献激情戏
完成度很高了,特效和演员都表现不错,编剧头功
导演高深了,本来以为就是借着鬼怪之说反映人心险恶。可结尾的情节给我整不会了。
很遗憾,为什么明明中式恐怖是最可怕的,我们却不能拍真正的鬼故事。明明前面还有点意思,到后面跟换故事一样,给改成现实大杂烩…
柯南伯格说与电影的缘分尽了,嗯,深以为然。让我想起帕索里尼的索多玛,但,柯南伯格的结语显得有那么点苍白。跟他的盛年比,最后几部作品都显得非常用力,但总像个小有张牙略有舞爪的壳壳。我很喜欢这老混蛋,他的《欲望号快车》我藏有一小卷胶片,还为《裸体午餐》画过一幅大油画。他是非常有时代烙印感的电影艺术家,所以时代的变化、电影的没落也在他身上看得一清二楚。叹一口气,再给自己一些安慰——人类正走向我也说不好的哪里,这个哪里,柯南伯格点出来了,帕索里尼也曾经点出来,好的艺术家其实都点出来过。有什么用呢?很奇怪,看这部期待已久的片子竟一个劲儿想吃肉喝酒,于是吃肉喝酒,刀伤和怪语,津津有味,后半程,困了,媳妇碰醒我,“还看不?”很怀念有这种艺术家的日子,能容纳这样的艺术家存在的世界,是美好的。感情分,加一星。
#75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象,妖冶性感而迷茫,能把这么小众的性癖拍到人感同身受,这影像表现力无敌了。
多半星,以为是烂片,结果还不错,最可怕的是人心。
还是熟悉的柯南伯格配方,异化的人体,异化到生理不适的人体,却欲罢不能!
柯南伯格的正常发挥,有抗体之后也不会再觉得它有多么的惊世骇俗,而且它的晦涩也让人看得很累。
罗生门的叙事结构,情节紧凑紧张,故事说的很完整,演员演技不错,比那几个流量明星好多了。
@Cannes2022 不该那么多叙述和解释,应该多点嘴巴被缝上的角色。
网络大电影在重重限制下还能拍出罗生门的感觉 值得支持
85/100 概念为被理解必存在过度阐释(不是很喜欢那些金句),而柯的电影并不只展示概念,更为想象空间:呈现内在的复杂或世界的样态,且他在提出各种形式的蜕变过程中保持了开放态度(态度上重于阐释上的开放性),这也是影片成功的关键。更感兴趣的是柯借着年长的具身体验讲述在衰变的艺术家如何继续创作,他质疑艺术的刻板、固有理念,想象着艺术史新的进化阶段。当自身身体都成为最终产品或终极的艺术品时,隐喻符号不再显得过度,毕竟电影本就关于让隐喻不止是隐喻,也关乎被视觉直接感受到的痛感或快感。迷影即恋物,柯式重口味恋物在此表现为在加速进化的时代对艺术创作仍存的热情。同时电影也关于持摄影机的人、被摄的演员及其身体、其艺术美学理念,表演艺术和影像媒介始终在场。即使最后监视器记录的现场档案,观众看到的仍很暧昧不安。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved