老师的美脚小说 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 印度 2002

导演: 佘诗曼   

评论:

  • 蒙立果 0小时前 :

    不知道为什么看着莱昂纳多演的博士想到了张文宏。。

  • 穰巧香 0小时前 :

    给绝望之人一根稻草,抓住的却只是沉香幻局——水仙花下死,做鬼也风流。

  • 福运 5小时前 :

    内敛而荒蛮,温柔而残忍,野性而浪漫。爱上他,杀死他。韵味十足。

  • 美萱 2小时前 :

    好毒一Peter,看似柔弱却心怀诡计。

  • 错采南 3小时前 :

    外表 内心,强悍 脆弱。

  • 淡醉冬 0小时前 :

    戏份分配过于不均,导致小男孩在前半部影片基本没有表现空间,只有最后25分钟比较值得玩味。所谓的“克制”,更多表现为半遮半掩,不用对白直接表达是可以的,但是镜头明明应该给到更多信息,比如小男孩当着卷福的面绞死兔子的画面,现在这个半遮半掩的镜头语言既没有冲击力,也没有含蓄的韵味

  • 言子凡 8小时前 :

    现在真是一个去精英的时代,拍得再好也能骂起来,大众已经完全不鸟精英这一套,不管对错反正不爱听就是不听,谁都能有自己的“想法”,跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子,结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构,比较缜密又犀利地反映各种人的面貌,台词特别赶趟,笑料做足,结尾也没有流俗——好人不一定不死,人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因(最富有的倒是有可能)。而且虽然是喜剧,但是有科幻精神的,不一定非要前瞻,而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的,关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些,要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽?“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了,搞得我也一直在想。

  • 鲁安娴 4小时前 :

    ①去年是女性导演「干翻男人」年,今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩,本片从形式上看,这个主题相当隐讳,但细思乃杀男人于无形之作,影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔,被「娘娘腔」少年取了性命的故事,来龙去脉到最后一刻才令观众恍然,依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽,而是厌女症;②全场演技大赛,普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇,卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主;③观影过程略沉闷,但结束后再去想那些画面,都是在不动声色做铺垫。

  • 满敏叡 7小时前 :

    phil, love, 爱,philosophy, 爱智慧,哲学,philanthropy, 爱人类,博爱,只爱自己叫做自恋,只爱自己所爱的是什么,那还是爱吗,the power of the dog, phil和peter(rock)究竟谁是dog, 我没有想明白,所有事物都有其两面,易经里的阴阳也是很奇妙

  • 枫翰 9小时前 :

    3星,影片里同性的内容很少, 而且我觉得男主谈不谈感情, 是不是同性恋无关紧要。 虽说他死于此, 但影片里已经表现出他格格不入, 没有家庭没有爱人,势必会被社会和时代所淘汰。。 男主代表的是西部的蛮荒精神, 代表了勇敢的孤独主义,代表了望向远山的开拓之心。 但他死去之时,预示着西部野蛮主义的闭幕,穿上西装下葬,代表了文明将蛮荒埋葬。 他的真爱始于一个豪迈进取的莽荒牛仔, 结束于一个精致算计的现代男孩。 男主是一个可怜人,一个被时代淘汰的人。 因为现代社会,已经没有男主这样的牛仔了,只有男主弟弟这样的聪明人, 还有那个精于算计的精致男孩。

  • 祖叶嘉 0小时前 :

    片子本身还是有意思的,我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待,那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢?他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以,讽刺别人的时候把自己也编排上,我只是觉得这事有意思。

  • 穆月明 5小时前 :

    马背上的裸男。

  • 系星阑 5小时前 :

    正当我以为这是内心麻木的中年男子逐渐渴望爱,各种性隐喻下乱伦与嫉妒折磨的时候,原来这是一场精心设计的谋杀案?…深柜半生的高材生整天把自己弄得脏兮兮,勤劳的为家族忙事业,刚打开心房渴望爱就遭复仇而死,太悲剧了让人好难受

  • 毕英耀 3小时前 :

    相当慢热以至前四十分钟都很无聊,但!越看越来神,直至最后野心暴露火力全开 !选了这么个题材又攒了这么多不要钱似的巨星却搞成了一部反高潮冷笑点社会讽刺片,谁能不唏嘘一句奈飞有钱任性呐 。#果然要宣传任何主张最紧要就是编个slogan然后植进一首洗脑歌里#

  • 浮杨柳 6小时前 :

    ……这种故事明明是有一种被压抑的冲动在里面的 在这种完美无缺的框架的禁锢下无论是横向还是纵向都失去张力 会变成这样其实在创作层面蛮可怕的(指的是我心目中全球最好的女性导演坎皮恩老师变得过于迷恋自己的控制能力这件事)

  • 美彦 6小时前 :

    看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。

  • 胥晋鹏 3小时前 :

    8.5/10.

  • 稽晴照 4小时前 :

    (圣经《诗篇》22:20)

  • 琳莉 5小时前 :

    其实只是把末世灾难类型进行了荒诞处理,夸张呈现疫情时代以来的所有荒谬,政治漫画和SNL段子的融合但又不乏动人的戏剧化处理,内核有点像《火星人玩转地球》,在表层的荒诞背后全是焦虑、恐惧和绝望,这得益于导演在形式上尤其是剪辑对语调的把控(提前切断的情绪和叙事,以及最后晚餐的蒙太奇和突然定格,这是脱离段子小品和讽刺喜剧的关键),不同之处在于火星人最终回归到喜剧,而这片则由始至终都是悲剧,所以观影过程几乎没怎么笑,反而有泪目时刻,最后甚至有点《忧郁症》式的绝望感。全明星卡司里面Mark Rylance太亮眼了。另外比较好奇的是这片为何在美国和法国会有完全不同的媒体反响(法媒以称赞好评为主

  • 苟天骄 0小时前 :

    太痴情了太纯情了....明明就是爱的很深的爱情片,可是太残忍了,被看透就全是软肋,一击毙命。送绳子那里不知所措的扔在地上,好心痛。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved