剧情介绍

  影片讲的是一个美若天使的小男孩儿Owen, 活泼可爱,每天叽叽喳喳说个不停,大人和小朋友都喜欢他。可是就在他三岁的某一天,小Owen 突然不说话了,大人们无论如何与他沟通,他都像没听见,好像进了自己的一个小房子,并且关上了门不肯出来。Owen的爸爸妈妈都急疯了,不知道发生了什么事。在看过很多医生后,小Owen被诊断为“自闭症”。因为爸爸妈妈没有办法和小OWEN交流,他们痛苦极了,眼睁睁地看着小OWEN像个走丢了的孩子在自己眼前四处游荡,可无论他们如何呼唤他,小OWEN就是听不见,就是一言不发,每天无声地坐在电视前看Disney动画。
  突然有一天,Owen的爸爸听到Owen大叫了一声,这让很久没有听到Owen任何声音的家人兴奋无比,好像在黑暗中行走突然看到了明亮的灯塔。小Owen不停地叫着一个词,大家都听不明白,都努力想知道他的意思,好像听到小Owen从他的世界里发出的求救信号。终于,Owen爸爸想起这个声音是从一个Disney动画里发出的,而且是一个小动物的声音。聪明而又用心的Owen爸爸兴奋极了,好像找到了打开小Owen新世界的钥匙。他把自己扮作那个小动物,并以那个小动物的方式和Owen说话,没想到Owen的脸上顿时有了笑容,也开始以动画片中的另外一个小动物的身份和“鸟”爸爸说话。原来,Owen把自己关进的那个叫“自闭”的小房子,就是Disney的动画世界!!
  从此,Owen的家人开始以Disney动画里的角色和OWEN说话,并且渐渐地把他带进了现实生活,带回家人朋友中间。Owen长大了,长成了英俊温暖有趣儿的帅哥。他开始学习自立,包括找工作、谈恋爱、自己一个人住。他还成立了动画俱乐部,帮助和他一样的小朋友。

评论:

  • 巫阳云 7小时前 :

    看过艾伦·索金最不好看的作品,作为剧作家成名的艾伦在本片中少了以往的犀利和讽刺。除了马克·里朗斯和弗兰克·兰格拉的表演,其他演员都显得尴尬、做作,感觉有种历史传记的大包袱驼在身上。除了噱头和煽动反抗情绪,不知道这部影片还有什么作用。

  • 富擎苍 1小时前 :

    剧本写得很紧凑,演技都不错,真实历史故事很精彩,每个人物的wikipedia page都精彩纷呈啊。Ramsey Clark代理了萨达姆的辩护案。

  • 夫雨文 4小时前 :

    “Do you have contempt for your government? (你是否蔑视你的政府)” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.(与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提)”

  • 方飞语 8小时前 :

    索金编剧依旧出色,导演功力比《茉莉牌局》有明显进步。

  • 张飞昂 9小时前 :

    有时候也需要一些温暖的鸡汤,真情动人。对灾难的讲述切入点很特别,技术上很强(卡司也太累了吧)

  • 劳琴韵 2小时前 :

    热评给我看笑了。无可挑剔的台词被说成匠气,音乐一般带着激情又优美律动的剪辑被说成凌乱,只能说这种观众配不上Sorkin。单单是Dave在法庭上无意识打了警察然后不停道歉就值得本信徒再看100遍。

  • 府昆琦 0小时前 :

    艾伦索金这个表达溢出的臭毛病怎么还没改,有没有人管管了

  • 万夏菡 8小时前 :

    《美国之耻》。

  • 弭明艳 1小时前 :

    配乐淡化了些许工整匠气,学院派的良心之作。

  • 云彩 8小时前 :

    lol 最后30分钟之前还觉得还行啊虽然把特别搞笑的一个trial拍无聊了但是没有chapo说得那么差嘛,然后结尾就被sorkin强行喂屎了。chapo特别不喜欢这个电影是因为主角tom hayden本来支持bernie但是最后转投了clinton吧。🐍

  • 婧婧 7小时前 :

    9分,一气呵成,淋漓尽致。从审判开始到审判结束,每一次开庭都是一场腥风血雨。当一场法律审判沦为政治和个人利益的工具,就早已失去了其公正与尊严,更无法得到世人的尊敬。

  • 康辰 1小时前 :

    D.以上皆可”

  • 冼晓兰 4小时前 :

    剧本稳中带燃,演员各有亮点,借古喻今但当下民意会不会比当初更加割裂?80

  • 信稷 4小时前 :

    剪辑营造了叙事氛围,但为此也牺牲了流畅性,整体是种凌乱的观感。故事本身很值得记录,电影拍的精彩但套路,很"聚焦",是冲着奥斯卡去的了。

  • 御永宁 9小时前 :

    3.5分吧,其实不是品质不够4,是我期望可能有点过高。这么本身有话题性有戏剧性的事件,哪怕已经在群像上做的很棒,但我仍然期待Sorkin同学在价值表达上给我惊喜。。。但除了Tom和Hoffman那段对左派革命者应该呈现什么的争吵以及之后那段对于关键问题“谁挑起来的”平行剪辑高潮,其他部分真的看不出Sorkin的痕迹,连台词里应该透出的灵气都没了。。。高赞短评里的“匠气”说的很到位。

  • 丘晨旭 0小时前 :

    该短评因为评论人意识到将含有激进意识形态内容于是评论人已经代替审查人呀进行了严肃的自我阉割,

  • 婧静 4小时前 :

    完全可以想象一部分日常唾骂XX的人,在看完这部片后的高潮状态。六十年代特殊时期背景下的特殊案件,放在当下看,本质上也不过是另一种政体下模式化的洗脑片。不喜欢的原因在于,创作视角极其狭隘,对于事件本身并没有全角度的客观呈现,而是带着鲜明的主观立场,对政客和公检法系统中的部分败类极尽刻画,来强调放大这场政治审判的无耻,来宣扬抵抗主义的英勇,来高唱自由民主的赞歌。再说影片本身,除开头一段略惊艳外,形式框架中规中矩,密集的语言输出犹如子弹,对话中穿插回溯拼凑完整故事线,都是导演的惯用套路。整体上只能说是部还不错的政治作业,但完全算不上什么特别佳作。顺便,通过这部电影也完全可以了解,为什么在某些国家或地方的某些人对警察的印象会如此负面了…

  • 俟冰巧 2小时前 :

    看过艾伦·索金最不好看的作品,作为剧作家成名的艾伦在本片中少了以往的犀利和讽刺。除了马克·里朗斯和弗兰克·兰格拉的表演,其他演员都显得尴尬、做作,感觉有种历史传记的大包袱驼在身上。除了噱头和煽动反抗情绪,不知道这部影片还有什么作用。

  • 卜初彤 8小时前 :

    广场上,曾经也发生过一个惊心动魄的故事。不知道我们要用多少年才能把它拍出来。

  • 可和暖 3小时前 :

    9分,一气呵成,淋漓尽致。从审判开始到审判结束,每一次开庭都是一场腥风血雨。当一场法律审判沦为政治和个人利益的工具,就早已失去了其公正与尊严,更无法得到世人的尊敬。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved