本片讲述了处于青春期躁动时期的性启蒙事例:生性腼腆的迈克(瑞恩•平克斯顿 Ryan Pinkston 饰)总是无法对暗恋女生表白;弗瑞德(迈克尔•塞拉 Michael Cera 饰)本想约会网恋女孩,却走错了房间;当查克(弗兰奇•莫尼兹 Frankie Muniz 饰)小心翼翼地试探女友南希(克里斯廷娜•迪罗萨 Christina DeRosa 饰)得到肯定后,他享受到了性爱的快感,然而对方如狼似虎的样子却令他仓皇逃窜……
学校新来了一个讲述青春期性教育的老师(约翰`法利 John Farley 饰),他的第一堂课就是让男孩女孩们自由组合,选择可能产生性行为的伙伴,此后,几乎每堂课他都以独特的方式讲授性知识,让那些青葱懵懂的学生体会到比性事更重要的东西…
这部与几个月前看的另一部印度电影《杰伊比姆》一样,是能震撼人心的作品。
三哥社会问题拼盘大串烧。屏幕前的观众就如屏幕里的屁民一样容易煽动,电影开始时候被煽动一次,电影结尾时候又被煽动一次。
歧视女性、操弄舆论,印度社会的问题很多,但至少法律还是管用的。
民众的声音太好引导了
有结果无过程,有转折无推理,关键时刻音乐加慢动作,最后翻盘全靠降神,但看在格局份上,三星增加一星。
离开罗马那天,老乌就死了,只是30多年才断气;太难去的地方就不要去了,世上无谓爱情神话,中年人选择不相信。
电影的观众画像应该是照着豆瓣来的,一群住在大城市的老破小里不工作的寂寞中年人,嘴上说的都是艺术,脑子里想的都是做爱,喝着打折的酒吹着当年的牛,连街边鞋匠都在谈论阿姆斯特朗和哲学,喜欢自嘲但拒绝批评,偶尔被拆穿要一顿爆锤回击,看费里尼的时候都在吃东西打瞌睡,完了再在社交网站给好评,如果加只猫就更完美了。
导演给自己刷三条5⭐可以吗?
对徐峥刮目相看(更多是导演的功劳),终于演了一部严肃的电影,每个人物都很立体。私房菜变大锅饭,野猫吃剩饭,文化人讲话就是不一样。这给中年男人的耳光打得又响又灵。
全天下男人都会犯的错男女换话,各生欢喜后跳一人的探戈也不稀罕你的画;
李小姐的那一夜不过是断了高跟的名牌鞋,格洛瑞亚的那一夜只能是需要收款的画作,蓓蓓的那一夜或许是鲫鱼汤多加的调料。她们围坐在一起,听老乌讲起他的那一夜,原来爱情可以是男人一生的海啸,倾覆一座城的波涛。已经活到了不会为一张素描而心动的年纪,爱情终究属于神话,不如护手霜和点心值得回味。
难得能看到这种小布尔乔亚但有没有精英味儿的轻喜剧,其实仅从这一点看,就已经足够讨巧。笑点密集且欢快,在角色的对话中被轻盈地呈现。终于有华语电影借角色之口说出那句一直等待被提起的话:“我为中国的男导演感到羞耻。”在女性导演的视角下,我们才得以有消解狭隘的台词和角色。好喜欢的,灵呀。
又是国内没法立项,立项也没人投资,投资也没法拍完,拍完也没法过审的电影。国内编剧老是抱怨悬疑剧太难拍,来看看人家怎么先扬后抑,反转再反转的。说说剧情吧,终于有部电影触及印度社会的根源问题:种姓制度。这种与社会脱节落后的种族制度,才是造成印度各种社会恶象的根源。希望这部电影带来的些许影响,真的是可以推动历史的车轮再往前行进少许,而不是像电影内容一样,被权力裹挟着的舆论,变成统治的工具,风口浪尖潮起潮落,都只是掌权者的余兴节目。总的来说,故事是真的好,但是煽情方面还是差了点,可能和叙事结构也有关系,五星没问题,瑕不掩瑜。
总体来说是(不必要的)内容大于形式的电影。
要先把问题摆上台面,然后才有通过现代文明途径解决的可能性。
就是律师怼受害者母亲那段有点令人不适,人家老太太女儿都死了,你好好问话不行吗,还非要让她反复大声说出女儿被强奸了,不觉得残忍吗,她被媒体误导了也不能说是她的错啊
电影的观众画像应该是照着豆瓣来的,一群住在大城市的老破小里不工作的寂寞中年人,嘴上说的都是艺术,脑子里想的都是做爱,喝着打折的酒吹着当年的牛,连街边鞋匠都在谈论阿姆斯特朗和哲学,喜欢自嘲但拒绝批评,偶尔被拆穿要一顿爆锤回击,看费里尼的时候都在吃东西打瞌睡,完了再在社交网站给好评,如果加只猫就更完美了。
如同影片拍摄外景地的房产中介广告里优先推荐的二手房租赁图文信息
立意题材明白了,电影的语言手法真是大锅炖,啥都往里加…
熬过前半段,后半段全程高能。舆论操控,政治游戏,种姓制度
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved