##Y7wHeodDm##PAGE 高清

评论:

• 宁浩言 3小时前 :

  ——

• 彦云 1小时前 :

  被名字耽误了的电影，网大真是越来越让人惊喜了

• 局凡双 9小时前 :

  很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了：都知道纸面意义上的自wei是啥，但一旦实施起来，对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能，甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象，对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别：前者是由一个空泛又众所周知的概念出发，去反复盲求细致入微的感官感受，如女主所言：creating the meaning out of emptiness；后者则是以最微妙的心理感受为动机，将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就，其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

• 才翠桃 7小时前 :

  福柯看了很欣慰，说“亲爱的朋友，一切未来也好生活也罢，都是灰色的，唯理论之树常青。”

• 官雨琴 5小时前 :

  龙王庙故事大讲坛。

• 战高爽 4小时前 :

  的确是被名字耽误的好片，同一件事通过不同人的嘴里说出来，就成了罗生门。

• 俎天青 4小时前 :

  6.12&wxq主要是之前看过推荐文章了解剧情，看的时候就在玩手机。

• 戈北嘉 4小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 彩静 2小时前 :

  这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念，我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的，如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销，那么艺术家则必须站在迷雾中，但他们能做什么呢？影片冥想式的气韵或许说明了，这些身体剧场带来的并不仅是官能体验（导演完全不打算挑衅观众，即便后者期待被挑衅），艺术必须通过思考而来，它思考的可能是无意义，被迫完成实体的解剖术无法触及的地方，因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

• 城修为 8小时前 :

  罗生门的叙事结构，情节紧凑紧张，故事说的很完整，演员演技不错，比那几个流量明星好多了。

• 圣白秋 9小时前 :

  3.5，我给4，强烈鼓励鼓励～故事讲得还是不错的，妖啊，有时哪有人心可怕。

• 单毅然 9小时前 :

  兴安岭猎人的编剧，有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。

• 云枫 5小时前 :

  福柯看了很欣慰，说“亲爱的朋友，一切未来也好生活也罢，都是灰色的，唯理论之树常青。”

• 伯清漪 8小时前 :

  各方面都有很多不足，但是还是比很多院线片有诚意的多

• 东方夏旋 8小时前 :

  感觉还是缺点反转，很快就猜到结果了。

• 伍春华 2小时前 :

  没想到第一部戛纳居然是柯南伯格，虽然有些镜头让我恶心半天，有些却美的令人窒息，难以想象，这样主题下的画面居然也是美的

• 卫潘 6小时前 :

  虽然套用了罗生门的内核。但是编导非常用心。很有诚意、很花心思的把各个情节巧妙的连接。摄影和配乐以及演的都不错。希望越来越多这样的国产电影

• 喜鹏飞 0小时前 :

  从灵婴到未来罪行是体内到体外 但逻辑一脉相承 对身体进行重塑并非无迹可循 现代社会的各种手术微整放大了看都是身体暴力和隐患的一部分 柯南伯格把它放大到极致成为惊悚的一部分 概念好 结构散 演员感觉并不是很理解角色导致演技夸张 那个人骨早餐椅说实话看起来很像智商税

• 安振 4小时前 :

  从血腥中寻找欲望，从情爱中抵消苦痛。柯南伯格用奇诡解锁现实的荒唐，越是看似虚无缥缈，越是本就存在于这世间。整部影片不仅是对人性的探索，更升华至全人类对环境保护态度的拷问。维果·莫腾森与蕾雅·赛杜的表演尤为出色。

• 房雨筠 1小时前 :

  并不是刻意地引入新的文本与视觉概念，也没有单纯地再演绎旧的议题和影像理念，在个体对欲望与感官的探索、阴谋论调式的不同势力之间的周旋等多种维度的基础上，《未来罪行》的核心表达更像一次对身体关于“旧与新”的博弈和权衡，它联系我们的当下也展望着身体的未来，人工的改造也许不是方向，但自然的进化会指明道路。其实柯南伯格的电影总不缺乏政治、哲学与艺术的蕴含，可同时对类型趣味的兼顾却是如今这些“新电影”所不具备的，何况他对疼痛的描绘比起《钛》剥削式的宣泄，可要美妙诗意得多。