第一次见到男的肉身菩萨，又唤起了和双性恋男谈恋爱的fantasy！（男主这种当然不可能是纯直男）
看似简单的对话戏，实则是心理戏，家庭戏，社会戏，呈现的内核很丰富，很大的思考空间能让人完全忽视场景的限制。表演很棒。
英国电影总有惊喜。
具有迷惑性的糖水片，虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由，但我还是必须要问一句why ？why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心？why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现？why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤？而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化，全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境，这究竟是一种自由还是一种无耻的特权，你真的不明白吗？
60年代新左派运动的回响，去探索身体和性爱，这意味着愿意接受自己的欲望和种种缺点，以更包容的眼光去看待自己的身体和其他人的选择。
不是说花钱找鸭就能找出道貌岸然的优越感、找出独立女性人设、找出自我和解的。这片子被追捧我是真的不理解，只是题材反常规而已，实际上跟女性解放一点关系都没有。请看它的镜像电影《花容月貌》，一个超级大美女主动做应召女郎，没有任何客观原因，完全发自内心。很讽刺，是不是？而且它作为房间电影来讲，也是不及格的存在，对白写得太虚无，处处泛着圣母光环，被《与女人们的对话》吊打。
深有共鸣！渴望性张力，渴望狂热的爱，渴望失去理智，渴望绝对吸引，却囿于寻常肉身之中，人生足够低落了，所以越来越需要高潮。感谢电影，希望下一次我们都能遇见“性圣人”。
男主眼睛真好看，开场的侧面真的惊为天人。and不太明白为什么要在这样的关系里找intimacy，但是，如果真的有Leo Grande，那大家都是要去book的。
Emma说，如果可以回到十四岁，她一定会告诉自己：不要浪费自己的时间，不要浪费自己的人生追求来对身体焦虑。「身体是你的容器，你的房子，是你居住的地方。评判审视它是毫无意义的。」推荐所有女性朋友来看这部电影，只有在生活中能够表达自我的女人才能真正达到性高潮，而这是你身为女性的权利，也是人权。看看影片的结尾，获得性满足的女人有多美。
有一些触犯到我的点。整个走向非常老套，自以为是的女主对着其实有内伤的男主说教，假惺惺的救赎和解放，到头来思想解放还是要依靠性解放。女主说我知道你的真名那一刻我都要吐了。
想看莎莉霍金斯也来演演这个角色
这场披着性爱包裹的温柔疗愈，绝对是年度最省钱的好剧本，三个场景配合台词与男主可观的肉体，直接解决了一切！艾玛汤普森真的太敬业了！
或许因为思想的束缚和性格，没有大胆地活出自己，没有什么值得羞愧的，直面真实的自己，在性学大师的开导下，明白人有欲望，也有情感表达的需求。
没毛病，爱情电影里完美的男人形象，只可能是花大价钱的高价鸭。
观影体验并不差，实际上如同很多评论所描述的一样清新畅快并且享受男主美好的脸庞和肉体。但当影片结束意识到这是两个几乎工整到完美的角色在水晶球里表演体面和愉悦，就只能衬托得它试图谈讨的现实的性与欲望更加残忍丑恶。影片意图是美好的，但呈现是伪善的。
C / 剧感很重，喜欢fantasy的构建和实用的床上对话语录，喜欢男演员，不喜欢后半段打探现实生活开始的交叉，强行打破幻想的双向救赎就像如果「罗尼和我」的后半段突然让直男表现出现实的软肋一样，瞬间没劲。
设计很精巧，我自己最被戳中的是第二次会面的时候她为他年轻健美的身体感到overwhelmed的那段。他邀请她跳舞时她的一半沉迷一半清醒也是不错的处理。最后一次的遇见学生和靠自己高潮稍微是有点太刻意了。面对镜子的裸体也是个技巧高超的结束，但就总是让人在这个片子里需要面对“太有技巧”这件事。
站在我的视角和立场能看到的只有坦诚和真实。很多解读两性关系女性角色的影片可能都容易陷入一种自我感动的境地，好在这部没有。
3、致那些勇敢追求幸福和快乐的人们：Good luck!
不会要跟学生道歉吧？真道歉了；不会要说出两人真正关系吧？真说了。不会最后的高潮是自己给的吧？真是。一边烦躁一边被各种刻意投机土到的观影体验。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
