影片围绕朱莉娅·西姆斯,因为残酷的创伤而落入一种非常规的治疗来恢复自己。
给结尾,生活大“爆炸”电影版,本以为是一出大笑话,冷不丁来个毁灭竟然还有几分惆怅,乔纳·希尔才是真主角(光环)。当然,前面的一些讽刺揶揄及笑料仍然很俗套。
灾难是所有人的,利益权利才是自己的,这讽刺绝了。
①去年是女性导演「干翻男人」年,今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩,本片从形式上看,这个主题相当隐讳,但细思乃杀男人于无形之作,影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔,被「娘娘腔」少年取了性命的故事,来龙去脉到最后一刻才令观众恍然,依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽,而是厌女症;②全场演技大赛,普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇,卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主;③观影过程略沉闷,但结束后再去想那些画面,都是在不动声色做铺垫。
冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的,剧情有些复杂,人物关系比较扭曲,但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说,这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些,缺乏那种明朗、深沉的情感。
这特么是什么惊悚犯罪故事!BC可以的,演技一直不停在进步。邓斯特两口子越来越夫妻相了…… 好么这个剧情和安排手法,再加上特别营造惊悚不祥的弦乐配乐,好么。 而且,看着就不蒙大拿(看看人家《黄石》),果然,片尾最后特地加了一行:本片全程都在新西兰拍摄。【而且Waititi给导演颁奖时各种气美国人啊:知道你们都想移民来我们纽西兰,但我们可嫌弃你们了不让来的
非常完美的拍摄形式。空旷的西部空镜,极力隐藏的真实性向,情感的迸发只在一瞬之间,肉体没有纠缠的却用一根烟来最后暧昧的同性关系,导演克制的表现最后让人在看完整部电影“卧槽”之余也就是立刻买好了原著然后决定影片要投屏再看一遍。女性视角下的男性爱情故事原来可以用这样克制的方式去表达,本尼饰演的phil从一开始觉得过于粗俗到最后发现他是深柜之后就忍不住整个观影过程都想表白他惊人的演技,侄子Peter并不是纯良兔子在最后谷仓的表现也令人惊叹不已。这个银狮奖最佳导演我是服气的!
好的改编能让观众对原著小说感兴趣,很遗憾本片没做到。
一个人对这部片子的喜爱程度和她对生活的绝望程度是成正比的。
幸好明天不是世界末日,不然死之前看了这么烂的片我真的会哭
太含蓄,一切的表达都太含蓄,我觉得还是需要找到故事叙事和影像叙事的平衡点吧。最佳导演过了,给个最佳摄影也不赖
接着看了一条西安的微博,刚看完退出来发现号直接没了,电影还是不够魔幻
这部电影真的太可怕了,看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的,就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时,Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的,但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。
张力十足的作品,舒缓的音乐与画面下暗潮汹涌的爱恨。
美如画,稳如山。比美美哒瑟琳席安玛多了一份粗粝。始终在规避传统类型,向内心里钻得很深
四点五,菲尔的形象很复杂,观众对他的感情也很复杂,需要仔细想想。
一部电影学院要分析镜头语言的大银幕电影,放网飞上可惜了
1.5 / 马克·里朗斯演得真好。片子本身比上一部还像无聊微信爆款文。
还是那位简·坎皮恩,依然简·坎皮恩!!!但是这样的故事适合文字,因为它需要大量的叙述,而电影的功能太局限,时间以及各种方面的限制,导致127分钟内给出一个如此结局总觉得太仓促,太草率,太轻!!!但是不得不说简·坎皮恩的作品戏剧张力太强了!
千万别把这部电影当喜剧来看!这tmd不是我们当今社会的现象吗?全球变暖,冰川融化,越看越觉得毛骨悚然......
注定需要被压抑的情感,哪怕只被一人见证,哪怕被欺骗,都算活过。/ Why am I seeing Rafa Nadal in BC…////
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved