催泪,硬催,不哭不是人的那种。还是有很多镜头是老谋子独有的镜头美学。
4- “不要被人笑,而是逗他们笑。不要讨好观众,要由你告诉他们什么才是有趣。”这份师徒情,太珍贵。
从法兰西特派到法兰西座……还是法兰西座能感动到人,特别是最后的长镜头中的浮光掠影,包含了许多书里(大书特书)的细节,实在是感动满满。而从是枝裕和《无人知晓》中走出的最年轻?戛纳影帝,童星出道的柳乐优弥,我记得也曾有一段沉沦的时日,对站在对立面的师傅来说,一个剧外人对剧内人的感同身受,对“时代”这个词,肯定也是五味杂陈。
看的早上9:45的一场,很久没看这么优秀的战争片了!!个人感觉比“长津湖”好看。这部电影讲了一个好故事!
张艺谋最好的电影,远远超过《悬崖之上》,我个人觉得比《长津湖》还好看,有点地方还挺挺搞笑的,确实比老谋子的其它商业片好看!!!大力推荐!!!章鱼表现挺好,很出彩!!!
美国人是人,中国人也是人,这就值得表扬了,低到尘埃里的标准
师父才是真正的主角啊,门胁麦也很好。大概北野武太为人熟知,阿武这个角色看着总是有点别扭。
章宇真是个不错的演员,听着这贵州话(分不清西南官话,章宇是贵州人吧)还是挺亲切的。能在这么简单的几个场景下拍得这么有故事感,真是很厉害了。
大永就是张桃芳,片中也有关于采访说的一个细节,就是暴露在敌人火力下假装被打中,唯一一个不同是现实比片子更离谱,张桃芳根本没受伤,看这片你不能说他夸大,因为他谦虚了。还有就是反派约翰是B站UP主曹操,一个中文说的贼溜的演员。
短小精悍,聚焦于小人物,小事件,这样真的能够做到完成度很高。但是后来那个小狙击手,真的就能马上神枪手上身吗?小哭包真的就能在老父亲一样的班长牺牲之后马上整理好自己的情绪,调整作战姿态吗?主角光环有点浓厚。小哭包到后来的转变缺少一些铺垫(有但不够)。并且,我感觉有视角上的转换,前部分主角是刘文武,后面他牺牲之后主角才是小哭包。为什么要这样?好像现在我国主旋律战争片都喜欢刻画小兵的成长,隔壁《水门桥》也是,易烊千玺的戏份不算多也不算出彩,顶多算个见证者,参与者,幸存者。这样第三人称的视角,放在这样煽情的战争片里真的好吗?
7。极简风格下的小切口叙事,比起宏大的喊口号式电影,更能打动人心。
叙事上情绪断得一塌糊涂,浪费了好演员(章宇),简单的情境和故事都拍不入戏,容易出形式美感的场景也搞得这么敷衍,整得跟样板戏一样。整部电影还没预告片好看。
还行,专注于讲好一场小狙击战 👍 由小见大。不搞大场面 不强制煽情(结尾还是有点强煽了)。(另外,章宇的痞相可以,好像啊达。。。)
虽然套路很多,但远方的酒一样的歌声里,北野武为师父拿了那双鞋,无法不被那份彼此的了解与情谊打动。也忽然明白,他滚烫而坚硬的人生里,那份温热与细腻来自何处。大泉洋虽然有点像陈汉典,但将旧式剧场喜剧人的姿态表演得不失分寸,惊喜。
最后的红色高跟鞋call back我差点哭了。之前看又吉直树的「火花」那本书,说是这个行业永远都是师傅请客。所以电影里也几次有这个桥段,他师傅看到两人练习晚回家,于是穿好自己的衣服,假装偶遇,请他们吃饭。还有最后,虽然是收下了小武的那笔奖金,送他去坐出租车的时候还是给他钱付车费,然后说如果有零钱,拿回来还我,是说再回来看看我的意思。
讲真还蛮失望的。优点是单一场景聚焦一个故事的初衷,但说实话故事讲得真不怎么样,很难说精彩。后半段更是敌军智商跟战斗力都突然下降,有点抗日神剧的意思。最差的是人物塑造,都太单薄到几乎没有,除了章宇那个班长和男主爱哭之外其他人都毫无印象。配乐也有点拉胯。得去复习复习之前大家都是咋夸的,我是真的不懂了。
不得不说 国师还是国师
与质量无关,单纯觉得不像是张艺谋拍的。可能参与度较少吧,风格有点不一样。
比起长津湖系列的规模化生产,这部电影的运作思路显然更为清晰。得益于经典三一律的叙事框架,文本的发展线索能够被比较具体和详尽地展示给观影者,以至于段落之间的承接关系可以像经典戏剧的幕与幕那样分明。不过,这样的叙事结构多少有些过多取自戏剧的运行思路了,白芒雪地的交战阵线好似一个被专门划出的舞台,各个事件只需像”你方唱罢我登场”那般相继呈现即可。至于影像风格,尽管统摄全片的白色呼应了“冷枪冷炮”的背景基调,但却似乎不经意地多少抚平了或许更值得呼唤的现实主义的历史笔触,较之赤裸裸的黯淡状况,这里的美学显得有些失调。另外,特效化的子弹飞行画面是绝对的败笔,“冷枪冷炮”其实值得更为深沉的场景氛围,甚至”击杀”也应处在某种尚不确定的未知状态,子弹特效却轻浮地消解了这一切。最后,敌方的动机未免显得太过童稚。
没想到我看一个动作片能哭两回。还有就是,珍!惜!和!平!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved