欢迎来到浪荡妖精 高清

评论:

• 首初彤 2小时前 :

  艺术性很高的主旋律电影……so……艺术性高+主题比较不新颖=迈不过去的双门槛……

• 霜皎月 4小时前 :

  将战争视作实现愿望的工具的自己，

• 骏良 7小时前 :

  低饱和银色里场景透着绿，看下来还是挺考验眼睛的。故事不用谈，一次美术视听实践，需要费点劲儿才能看完，催眠得很

• 申迎天 1小时前 :

  深影5号厅银幕右侧十分之一明显更亮，观影感极差。

• 来又槐 3小时前 :

  一开始以为是表现和大部队失联的边缘人物，后来以为是反战或者个体与战争的冲突，结果发现是主流电影，也不算反战片，就是讲胜利，观众要看到字幕最后，交代的很清楚。观影过程中经常因为镜头和表演跳戏。有时候以为是不是要插叙人物命运，没有，他就是顺着讲的，虽然不像。有时候台词逻辑也很硬，比如个人选择和理想那段。关于中国水墨画风格，可能台词和镜头没把我带入进去吧，有时候被带入了，然后就有跳戏。4星给支持院线吧，疫情期间不容易。

• 辰安 8小时前 :

  但与电影主流文化看上去有些许“另类”

• 萱玉 7小时前 :

  导演说，取名叫云霄之上，是因为芸芸众生中，有了牺牲的他们，才有了我们的幸福生活。而他们，化作了云霄之上的星辰，保卫着我们的幸福。

• 鲍乐蕊 4小时前 :

  画面很美术，配上烟雨蒙蒙的黑白画面的确有点水墨画的味道。拍摄看着很稚嫩，就很像大学生短片作业，但这仍就是这几年看得最喜欢的国内战争片，终于看出了点反战。

• 贝合乐 4小时前 :

  6.7分！看到出导演的用心和另辟蹊径，在很多地方都有出彩的地方：环境的渲染、场面的调度，略显稚嫩的青年演员，更加展现出战争的残酷和士兵的不易。

• 昭珠 5小时前 :

  一群人想要体验“长征”，于是他们穿上了最精致的戏服来到了最还原的场地，请来数十名演员给自己当NPC，开启了一场昂贵的密室逃生。但即使这样也比耗资数亿但仅仅用来凝视以使得自己和观众的菲勒斯膨胀的创作者要真诚一万倍。（不是长津湖，长津湖是史诗，我说的是骗补贴的一众电影）

• 闫鸿信 7小时前 :

  后面噼里啪啦的牺牲和不知所云的摄影，笑笑就好。

• 系吉月 1小时前 :

  当我们放弃贩卖某种廉价情感而从“人”出发，寻找诗的味道……它让我看到某种希望

• 采鸿 2小时前 :

  没有乱开枪乱开炮瞎死人已经赢了大部分战争片了。四星给美术摄影，有些场景做出了水墨山水画的感觉，结局那场红色的雨震撼到我了，不愧是国美。

• 牢凌香 8小时前 :

  看完电影才明白为什么说这是一部只能在大荧幕上看的电影，不只是音乐摄影的美感，更是他的特殊色调，用手机或者电脑可能真的看不到，而且不一定能完整的看下去，因为在电影院已经看的很疲惫了。这是一部很催眠的电影，几乎没有情感共鸣。故事稀碎，整体逻辑性串联的也不是很完整。包括男主的三次“幻觉”，可能在某些程度上确实可以加强电影本身的效果吧……摄影很不错，对自然环境的拍摄以及处理伤口的一些拍摄很细节，最后结尾一幕确实有震撼到我，加一分，3星6分。

• 龙恨蕊 7小时前 :

  5分及格。中国美院出品，苗正根红，学院血统纯正。画面、构图的确考究，迷蒙，暗调，低饱和宛如中国水墨质感也称得上意境。但电影终归是一门综合艺术，即使历史真实背景题材，那也得说得清完整的故事。美则美矣，叙事只能说毫无节奏。压抑悲凉气氛有余，人物是一个都看不清。三层幻觉的拍摄风格多少有点黑泽明《梦》的意思，但插入方式过于生硬，感觉不是入梦，而是受伤用的草药里加了迷幻蘑菇，到点儿了，发作了。对于“生与死”的挣扎，“反英雄主义“立意难得，但呈现不到位，就变成了徒有虚壳的美，及空喊口号的形式主义。

• 漆灵雨 3小时前 :

  说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配！！！非常不错战争碰撞文艺美学

• 钊玉华 6小时前 :

  BJIFF 2021 ＃小切口叙事+真实历史背景+诗意影像质感，可以是低成本战争题材影片创作的一条路径。不得不说用黑白画面来展现的烟雾缭绕的山间景色，竹林溪流，芦苇飘飘，包括水下摄影镜头，都达成了很协调自然的沉浸式美学质感。只不过这种美感是建立在人物面临残酷困境的基础之上。影片叙事的克制性建立在整体客观冷静的氛围之下，其内部矛盾冲突还是很充实的。主要是故事角度抓得好，转折反套路，但问题是人物塑造还是不太鲜明，导致观影始终会有脸盲感，对比《八佰》就很明显了。但如果要解释成为创作者注重群像全景式描写，意图不在分别刻画人物，那么也就无可厚非。有几场戏尝试营造出了放大人物内心活动的超现实空间，比如托枪寻敌人和结尾淋血雨的段落，就比较适合做解读教学片例…

• 锦彦 6小时前 :

  还问了导演个问题

• 灵寒 8小时前 :

  受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

• 段清芬 7小时前 :

  （PS：如果没有这个主题的框架和限制，或许会更好。但与此同时，也或许就拿不了这么多奖了吧哈哈。)