andrew stark 高清

评论:

• 汗婉秀 2小时前 :

  这个卡司，居然可以拍得这么无聊，着实没想到。 除了布拉格大战能看，节奏真的有够烂。 本想着会有点不一样的惊喜，结果越到最后越烂。 肉搏戏也一股花拳绣腿味儿。

• 齐浩言 9小时前 :

  好久没有好好看部电影啦，打斗精彩，没睡着。

• 顾曼语 3小时前 :

  滿分💯。太有創意、也太有深意。色彩、運鏡都可圈可點。最後的高潮部分考驗每個人の感官。從純藝術的角度說：此片風格堪稱驚為天人。

• 福昕月 4小时前 :

  画面够好的，可惜也只有一层华丽的纸衣。不过开头的烟花场景做的真是赞啊～

• 璇雯 4小时前 :

  导演太会拍景了，我一度以为是风景欣赏系列，放在4K标准上，肯定很亮眼。

• 楠岚 4小时前 :

  3.5星，不说别的，动作特效看着很过瘾，跳伞，在列车打斗追逐的桥段印象深刻，剧情就很简单，没什么好说。在克里斯身上没看到美队的一点影子，这是我比较想看的的，可以摆脱以前的包袱

• 烟雅畅 8小时前 :

  可以说，是女性凝视下对于男性形象的一大扫射了。因为并不脸盲，所以在神父出来后我就隐约猜到导演的意图。到后来的直接每个形态都有一个一分为二的手臂时，大概更直接摊牌了。而片尾最后十几分钟简直是邪典电影的高峰。。在等不到满足时，男人居然能自我繁殖。那么最终走出来的是一个完整牌的心魔，也就不足为奇。最后的完整版拥有前面几个全部的特性。而他至死都还自以为是的对着女人说，我想要的不过是你的爱。------好滑稽。

• 钭承颜 3小时前 :

  就那样吧，在网飞的天价自制电影目录中，惊天营救>此片>鬼影特攻>红色通缉令。美队离开漫威，几乎丧失了自己的角色属性

• 逢芸芸 6小时前 :

  所有人都很蠢，情节很多地方都连不上，人物没有清醒的定位，但是对于放松我这颗疲惫的大脑很有益处

• 静桂 0小时前 :

  又是一部十年后会进入邪典电影课的作品。开前半段还以为后面谜题揭晓会和导演两部前作一样埋一个高概念的科幻梗，但到后半段才明白这作走的是女性视角的心理惊悚片。最后十分钟真是绝对够邪门的WTF时刻啊，让人不禁感叹A24这个小作坊式出品方能够保证的绝对作者性。

• 相绮烟 9小时前 :

  前面氛围拉满，后面飞上天了…讲啥已经不重要了

• 桀鹏 8小时前 :

  加兰果然没有让人失望，这部电影和A24之前的恐怖片有表面上的相似，但更明显是延续了《湮灭》和《开发者》风格的，实际的内容其实都不太重要，影片有一种诡异的氛围和节奏，始终让人能投入其中。

• 贵彭勃 9小时前 :

  啥都有 就是很难看 而且奈飞是不是觉得取景地越多就越好看了 并不是 五分钟换个地反而更无聊

• 武炫明 5小时前 :

  恐怖氛围营造的特棒。

• 阿听春 2小时前 :

  给多一星是因为布拉格那场，实在不错，近年令我眼前一亮的动作场景！按结局来说，应该会有第二部的

• 端冰凡 8小时前 :

  从前有个男人打老婆，后来他死了。死得那叫一个惨。大家把“正能量”打在公屏上。

• 皮景天 8小时前 :

  简单粗暴的观点输出，仓促粗糙的半成寓言，全片充斥着生硬直给的隐喻符号和视觉象征，却断然在诱导奇观解读之外回避深入女性主角的创伤深渊去解读与交流。于是电影真正的恐怖诞生竟然是孤立女性对抗裂变增殖无尽绵延的男性共同体父权系统这样一个人尽皆知的事实，被以血肉支离声嘶力竭的形式再度扁平化概念化地重申一遍。然而了无任何观点的提出，甚至作为被追猎被迫害的女主直至最后依然只是空心的残缺人格，反射男权暴力自身却无法言语的回音洞穴。男性创作者试图女权表达当然不坏，但这部仿佛加长版短片试验的作品，想要讨好却不愿理解，命题作文又处处偷懒，既浪费演员，也让人对A24的招牌一再失望。

• 郑雁凡 7小时前 :

  从飞机上的撒红节开始就各种走向发展不合理😂

• 梅敏 7小时前 :

  前半部分用诗样的镜头逐步放大不安感，节奏慢但毫无尿点，后半部偏重口味，有点破坏前半部分营造的特有气质。吃饭勿看，心理承受能力弱的勿看

• 饶姝丽 5小时前 :

  亚历克斯·加兰第三部长片，与[机械姬][湮灭]的高概念软科幻不同，本片实际上是一部外化女性创伤情感与恐男情结并将其符号化（或曰象征式）地表现出来的心理惊悚片。乡村中形形色色的男性大多由罗里·金尼尔一人饰演，结合高潮段落中的男性套娃式分娩自生，直露地昭示出了男人的“千人一面”与不变循环。隧道、教堂雕像、奥德赛与塞壬&丽达与天鹅诗歌及几人的职业设定都寓意明显。不断复现的蒲公英是孤雌生殖，这点也不可忽视。导演说自己一直痴迷于The Green Man，这也令人想及A24去年的那部[绿衣骑士]，他对绿植的钟爱亦彰显于[湮灭]之中。杰西·巴克利的表演仍然精彩，只是女主角形象设定较为单薄浅淡，而全片对女性主义议题的探讨也过于表面化，触不到幽邃厚重的现实深处。（7.0/10）