剧情介绍

一场乌龙的寻父之旅,从小缺失的父爱,义无反顾的对待情感的付出,掩盖,犯罪,欺骗,隐瞒,最终崩盘后的狂奔离去,带着盒子里唯一的思念,回到故乡。

评论:

  • 仁芮欣 5小时前 :

    当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏,虽然质问的是NHS,但对于那些只允许存在胜利叙事的地方,反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了,大大削弱了整个故事的现实感染力。

  • 别运菱 1小时前 :

    我们什么时候能摆脱阴霾……能真正“回顾”这段历史……

  • 康文敏 7小时前 :

    我要是和金敏喜谈恋爱为了她我也能坚持拍电影

  • 乜悦远 6小时前 :

    还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。

  • 优初 2小时前 :

    结论,金敏喜是所有创作者的缪斯,而她现在只属于洪尚秀。

  • 家妮 8小时前 :

    起初摄影机连同观众的眼神一起像是茫然的,缓缓拉近,摆出一幅用心地端详的姿态,疑惑并未因此减弱,但过后回望当初,无言的手语已经昭示着这日常的连锁的开端,那些空白也逐渐充盈起来

  • 励忆柏 4小时前 :

    今年最典型最通俗的一部新冠题材电影。制作团队用护理院这个切入点,非常高明的将本片和以往的传染病题材电影区分开来;在视听语言上,大量特写的使用也是本片的一个亮点,非常好的展现了人物情绪的变化。但电视电影的制作水平、欠缺雕琢的台词、尴尬的感情线还是拉低了电影的档次。光看前60分钟其实值得四星。

  • 函梅 7小时前 :

    第1600部电影。完全在舒适圈内的创作,初看洪影片时对其语言的新奇感如今没有了,两位爱得迷醉,不知道还能这样拍多久,可能也是我变迟钝了吧。告诫自己:要虔诚地尝试进入。

  • 卢建柏 5小时前 :

    望远镜处的搭话。对话当然干涩尴尬难以为继。点破生气过往。

  • 卫美华 7小时前 :

    〈四星半〉所有找到gap并用心呈现的影片都值得鼓励。疫情(有限资源)下的社会偏重,那么好理解又那么令人窒息。不太喜欢出逃那段虽然跳脱又浪漫,但这是一个不该包含幻想的素材,节奏也因此有点乱了。

  • 性书仪 8小时前 :

    英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´;ω;`) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft:应该翻译为“软弱”,可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的

  • 孙和泽 5小时前 :

    你看得到,但你得不到,你能感受到,但你仅仅只能感受到,洪尚秀的电影,愈来愈偏向他心里那个自卑的小人儿了。

  • 振骞 3小时前 :

    这个世界上终于有人把镜头中的爱和现实的爱结合得不漏痕迹并展现给世人了

  • 卫昱百 5小时前 :

    疗养院里的伦理,渺小的个体。Jodie迷人的百变口音。

  • 帝星 9小时前 :

    新冠疫情影响这么大,相关电影却不多。一个英式颓废家庭出来的女孩,意外在护理中尽心尽力,对比出来的是政府责任这块的不足,医疗短缺和救援响应迟缓。不过结尾带着护理院老人出逃的处理有点摸不着头脑。

  • 心岚 0小时前 :

    现在才来看这样一部电影,不免又觉得有点五味杂陈。它多少点醒了我,抗疫这件事熬了这么久,即使偶尔能散发出正能量,但对于所有人来说,早已变成了一个太过沉重的话题,落脚到每一个个体之上,都是绝望、失望、无助,以及该如何互相帮助来反抗这些情绪的故事,一点小事人家就能思考这么久,这又怎么能不让人汗颜呢。

  • 惠涵润 7小时前 :

    新冠来临的冲击,以小见大,英国卫生医疗系统

  • 圣阳荣 1小时前 :

    啾迪就是我心中的大明星。

  • 卫善文 0小时前 :

    剧情有一点无聊,镜头有一点难受,但是大英帝国的演员怎么业务能力都可以这么精湛

  • 六寄柔 9小时前 :

    看到他们的防疫措施我只觉得主角没感染都是主角光环

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved