4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻(部分得益于演员的表演),不过大部分时候还是在极安全的界域内游转,几无任何“边缘”的暗示。以及,K的气质倒是相当符合本片的应有样貌,她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的,几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。
狐狸版聊斋志异,在审查下面扭秧歌。可以,合格。
拙劣的模仿,演员演技跳戏,剧情难以自圆其说,三毛钱特效!
这个不都被他自己拍烂了吗?80年代的东西,哪来的前卫说法。
好吧,看完还是不免产生了“就这”的观感……如果说昨天看的《变蝇人》还有令人惊掉下巴的观影体验的话,那这部显然只有概念化的意象指涉了,我也是看得面无表情,甚至边看边啃完了一袋鸭脖。借助疼痛感,表现某种新的对于性高潮的呈现,同时利用身体-意识的反向联结,完成一出所谓艺术化的、反叛的、身体政治寓言。但可惜的是,让人更多的感觉到这个影片只有这些点子,并没有透过这些概念抛出更多的表达了。所以,预告片看得我多激动,成片看得我就有多乏味,因为,基本上所有的感官刺激都在预告里了。
故事讲得还是不错的,不算粗糙。谁也不知道乡野怪谈的背后吃人的到底是妖还是人。看到最后,我甚至希望真有狐仙出来惩恶扬善。
龙王庙故事大讲坛。
不过倒是也能自圆其说,算是个还不错的故事。
前面惊悚的部分还挺好 后面哪有狐仙 讲人性 一个国产片 我竟然脸盲了 太多角色 也没有交代
前面惊悚的部分还挺好 后面哪有狐仙 讲人性 一个国产片 我竟然脸盲了 太多角色 也没有交代
竟然很好看!结构严谨,内容深刻。表面讲狐妖,其实却在讲人情。
为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆,毫无厚度可言
4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻(部分得益于演员的表演),不过大部分时候还是在极安全的界域内游转,几无任何“边缘”的暗示。以及,K的气质倒是相当符合本片的应有样貌,她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的,几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。
大家都说柯南博格喜欢玩Bodyhorror那一套,赛博格和身体在现世代的隐喻,以及人类社会对子宫千百年的迷恋,都构成了再造/重造/重组这样的恋物癖式。说实话,当天首映我真睡得很香,戛纳连续两年选这种类型的片子,会不会让人审美疲劳啊?
老话说得好:升米恩斗米仇,穷山恶水出刁民。作为一个网大,拍得算是很ok!
2022-07-04
可惜了,只有心怀鬼胎的人,没有惩恶扬善的妖
戛纳评委到底是如何忍受这部电影的?折磨观众,难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质,这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术,真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫,但我接受不了这种无聊。太难看了,这电影!
在锈迹斑斑蚊虫滋长的一片颓废里,身体成了最时髦的植物。人们潜心培育、耐心修建、攀比展示,仿佛身体真的具有了启示一般的意义—政治和科学都无关痛痒,只有最畸形诡异的身体值得膜拜。在施虐与受虐的狂欢中,作为主观的身体渴望被割裂、与他人一起鲜血横流。在这样的世界里谋杀与艺术相比都算得上是文明。然而神化的身体归宿只是与末日的世界一起互相搓磨,名为身体的植物只在剧毒的塑料上畸形盛放。
看的不是很懂,但对于柯南伯格我又不会对其否认,所以这类让我纠结的电影就不打分了。高概念艺术化和象征化的电影,看完很费劲,想探索其深层的政治、哲学也很费解,因此不做过多评价
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved