微光上周星驰的电影有哪些 高清

评论:

• 琪香 3小时前 :

  好几个画面不敢直视，结尾很理想化，就像她坐在课堂里一场未来美梦。女性拥有子宫，在同为性上，男性隐身，只把证据留在了女性身上，为他们不遭同样舆论，便索性割开关系，说女子不洁，不贞，自己仿佛是受害者，是被女子的样貌诱惑了。这多可笑，又多现实的疼痛。

• 臧康健 4小时前 :

  反对堕胎就是开倒车，标榜胎儿生命权就是绑架，就是在引刀杀人。

• 畅丹彤 3小时前 :

  在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体，如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”，那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所，全都是anna的视角，我们在观看她身体的痛苦，我们也同时变成她，体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。

• 苦依晨 3小时前 :

  取巧的议题，电影本身没有什么亮点。凭什么击败犬之力拿下金狮啊？我不理解=_=

• 梅敏 4小时前 :

  #SF film festival# 简单的故事，镜头语言和人物动作让人有很强代入感。为女性力量加一星

• 舜齐敏 3小时前 :

  公权力在任何时代都是在无形中灭绝人类的瘟疫。学会驯服它，与它共存，是文明的脚步。

• 舒婧 8小时前 :

  “一个人并非生下来就是女人，而是逐渐长成了女人”。

• 梦初 5小时前 :

  从头到尾一直为女孩儿揪着心。故事很简单，但是很有冲击力。

• 阿如心 6小时前 :

  没有期待的那么高，整个故事和人物塑造不出彩，空有一个抓人的题材比较注目，新题材新问题果然是比较引发关注与思考的，又或许故事和人物塑造并不重要，社会价值才是影片摆在前列的东西。

• 隗心香 2小时前 :

  关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。

• 马闲静 7小时前 :

  真没想到法国堕胎合法化也这么晚。这可是大革命的国家啊。还是缺知识，好多问题都有先入为主的错误概念。

• 殳香馨 6小时前 :

  结尾最不经意的一句:流产的判定，却成为全片最暖的一处。关于疼痛，触觉的电影

• 频德馨 4小时前 :

  怀孕是女性绝症，孕育的背后还有着性羞耻这一顽疾。其中一些画面看得太痛了，如芒在背。我今天还在思考讲女孩堕胎的这些电影也会反映出时代和政治，想了半天突然反应过来，堕胎就是政治。

• 歆彩 2小时前 :

  这种让人潜意识里知道可能“正发生”的疼痛 要比那些血浆B级片更令人不忍直视——虽然 导演对于展现感官上的血腥终究是克制的 但不去拍 让人脑补那金属利器进入子宫的画面 反而更令人窒息

• 梁水之 0小时前 :

  镜头贴的这么近，也许是为女性观众提供了代入感，但男性观众看起来会非常微妙，也许用第一人称视角会好一些。

• 璐倩 2小时前 :

  我会想办法好起来

• 梓骞 1小时前 :

  《从不，很少，有时，总是》

• 震腾 2小时前 :

  钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的

• 祯睿 7小时前 :

  現在只能把期望放在《美國女孩》身上了......剪掉30分鐘至少會有兩顆星。我個人認為王淨>賈靜雯，疫情的背景下也沒有和人物因果有多大關係，結局致敬《紅色情深》真的笑噴，客廳又意義不明地擺著黑澤明《電車狂》海報，深怕觀眾沒看到，但「捉蛇」那段有魔幻寫實的意味。（我堅信聞老師說魏如萱是遺珠只是場面話）

• 蚁青香 7小时前 :

  这中间的一切成为一段秘闻