浮生一梦 释义 高清

评论:

• 野美华 2小时前 :

  任何手段都可以考虑，

• 莘千易 6小时前 :

  每个人都在飙演技，其实在这部里对比薛景求我反而更被李善均惊艳。造景、摄影和整体叙事也都很喜欢，我愿称其为韩国至今最好的政治片。我会去看和金大中有关的影片纪录片。以及，致尊敬的亲爱的国民，这段发言我会收藏。

• 芃谛 3小时前 :

  浪费演员，薛没有发挥余地，即使几次演讲都很平淡，对原型有抹黑，没用真名是对的。

• 钊听双 5小时前 :

  电影节奏是不是太赶了？衔接有点生硬，怎么说，感觉整体有点别扭，并无太大感受

• 莉栀 0小时前 :

  剧本和导演技巧看出好莱坞的水准，韩国电影工业水平堪称亚洲第一? 或许宝莱坞电影可以与之匹敌。

• 检迎天 6小时前 :

  卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。不过一个只会喊口号，默许影子不择手段的人，还算是高尚者吗？

• 芝妍 9小时前 :

  拍得蛮工整的，质感不错。故事高概念搞二元对位，爽感不大。比较有意思的是薛景求演的金中大，整个扮猪吃老虎，一边装纯一边腹黑，也体现在一些重大决策时的空间分隔调度上。导演还是有想法。薛的角色甚至还能和《兹山鱼谱》对照着看。

• 郸运莱 5小时前 :

  字幕拉胯，很多内容翻译得不太准确。不过，大叔依然是帅气的大叔啊

• 晨弦 2小时前 :

  我想给故事和影像打4.5星

• 运加 4小时前 :

  太棒了，感觉已经超过了Sandra Bullock那个版本。

• 益斯乔 0小时前 :

  以金大中为原型的政治类影片，为达目的，不择手段，然而现实只会更加黑暗不堪。薛景求和李善均的组合无比丝滑。

• 晨涵 4小时前 :

  一个没有完整主权的国家，还搞什么过家家的选举？

• 灵寒 5小时前 :

  普选民主当然没有错，只是这有实现的前置条件，哪怕在21世纪的今天，依旧任重而道远。

• 霜任真 3小时前 :

  我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！

• 逢浩气 2小时前 :

  3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。

• 璇雯 8小时前 :

  到底谁引爆了炸弹？为了正义的目地是否可以不择手段？你所谓的正义是否只是胜利？因为历史由胜利者书写。政治就是一场戏，可俺们只有看戏的资格，因为人民不是公民。

• 释幻翠 0小时前 :

  亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。

• 森芳润 4小时前 :

  “柏拉图也讲过，为了正当的目的，可以不择手段！柏拉图是亚里士多德的老师。”

• 祁丽薇 4小时前 :

  感觉从两个小时过得很快这一点而言，足以证明片子还真是有点对味、整体故事其实简单明了，全然胜在演员个人功力卓绝，薛景求与李均善强强联手，精彩效果自然事半功倍，在此必须要为这迷人的演技给出四颗星。

• 萨初瑶 0小时前 :

  对付流氓怎么能用君子的手段呢？但我们又那么向往君子的作派