3.你选择的生活方式是,砍下你自己的头,但请确保这不是无谓的
声色犬马的魏玛共和国,配上小知识分子和社会主义者的困境与挣扎
礼崩乐坏毁灭即将到来的时代,自尊心和道德主义一点水声都没打出就被淹没,Tom Schilling睡会不爱呢!
2.全片的荒诞,疯狂,混乱令人印象深刻
然后黎明终将到来。
在更恶的社会来临前,一封玩笑的信比十米高的一跳更致命。
看这阵势应该是最后的清闲时光了,鬼舞辻的阵和团灭下弦的场景好硬核,充满压迫感
这???这不是看过吗。。都。。。这样也行?
提及文学,以及电影本身,但没有选择利用两者制造年代感、辅助叙事或营造虚幻如梦的氛围
总体来说比较失败。《法比安》原作终结于1931,这叹魏玛悲凉又何曾不与希特勒在众人呼声下上台有直接关联,2021的法比安死于不会游泳则像浪漫化的嬉皮游戏,所有视点凝聚于这男人身上,旁白不过是他脑海中的声音,所有导演闪现的形象不过是一厢情愿的小小魔术。《柏林巴比伦》虽然melodrama,但单刀直入,直逼1931和第三帝国人们的信仰和选择,此时法比安却说:我要回家。
一开始觉得色调有些问题,越看越觉得,这种现代感,不就是当下吗?才华横溢的理想家死于卑鄙玩笑,将鲜嫩可口的爱人献给50多岁的老头,往亲人落魄的口袋里偷偷塞钱。我会每天下午3点都在咖啡馆等你,如果你不明白,我们的过去就没有意义。在一场又一场热切盲目的呼喊中口不能言,淹死我的不是河水,而是那颗仍抱有幻想的心。
回家的日子真好
轰烈灾难史才铺陈出开头,个人史就仓促结尾,如鲠在喉……
前半段有点生硬,利用有年代的剪辑手法去剪,原本可能是希望创新,希望有什么新的感觉,但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的,但是为了艺术而艺术,使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片,就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林,那就换个剧本。如果想拍好这个剧本,那就不要乱玩。
四舍五入是今年最佳了,三个小时一秒都没走神。一战的创伤和二战的前的阴翳双重夹击下,整个社会陷入一种无序的混乱和癫狂,大量拼贴式剪辑展现回忆和现实的错乱;法比安的爱情走向不可调和,友情走向阴差阳错,失业走向随波逐流,但内心仍有自己的坚持和抵抗;“学会游泳”、多次出现勾引男主的女士等大量的符号隐喻穿插在法比安的脑海中,而一些细节也把希特勒上台后日渐恐怖的气氛慢慢烘托到极致,最终那场溺毙后,随之而来是更为残酷暴烈的反犹屠戮,法比安的死亡是否更像是个好的结局呢?(三个小时男主几乎每一分钟都在抽烟,好想陪一根啊……
前半小时飞起,后面的两个半小时逐渐平淡琐碎,并且也非常道格玛95。每个人都有着弧光和残缺,那种充满梦想的理想主义者在这种混乱荒诞的年代里格格不入,背后的话外音像是命运主宰一样旁观又充满冷峻绝望诗意地阐述法比安的破碎生活和被时代肢解的梦想。混乱与集体无意识年代里正常人的一首挽歌。
一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演,那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗?作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品,复古还是招魂?生存还是毁灭?费边还是犬儒?无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性,哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是,作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者,并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情,他就是「法比安」了吗?显然,这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信,也不「忠诚」可靠。不过,既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看,那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。
这一篇相比其他的,因为没啥战斗内容,当时看tv版就很囫囵地看完了
"活着只是侥幸,死亡才是必然。"
发生在1930s德国的故事,前半段是用炫技的蒙太奇剪辑展现了当时社会的混乱动荡和人心惶惶,后半段则是普通而世俗的爱情与面包(虽然近年来面包被装饰成了梦想)之争。文明或许有历史性的演进,但是疯狂和死亡亘古不变。那时的他们,现在的我们。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved