剧情介绍

白雪纷飞的某个小镇,女警察海泽尔(苏珊·萨兰登 Susan Sarandon 饰)按照长官指示前往一位相熟的的老人家探望,谁知却发现老人被残忍割喉,死状凄惨。然而这仅仅是一个开始,两天后另一名农场主死在自家马厩,他的胃更被摘除后丢弃在荒野,任野狗蚕食。虽然两起案件距离颇远,且没有什么共同之处,但海泽尔坚信这是同一人所为。根据一系列针对老年人的谋杀案死者照片比对,海泽尔和同事发现他们的嘴被凶手刻意弄出了正在讲述什么的样子。经人介绍,海泽尔找到精通拉丁语的普莱斯神父(唐纳德·萨瑟兰 Donald Sutherland 饰),进而得知这一系列案件和天主教被禁止的祷词有关,其中语言会有12名信徒牺牲自己以换取某人的复活。

评论:

  • 堂映安 4小时前 :

    -他会不会只把我们当朋友

  • 季兴文 8小时前 :

    挺不错,非常真实。感不动也哭不起来的朋友们,没别的,大家就是单纯老了……

  • 戢又琴 9小时前 :

    当看到一对学生恋人走进餐厅,他们哭得汹涌,应该不是败给了现实,是直面了内心,坦诚,友善,成熟,自然。

  • 允恨蕊 6小时前 :

    于是,在找到目标之前,我们已渐渐迷失,既无法喜欢自己,更别提讨人喜欢了。那些压在身上沉重却不知为何物的东西,让我们在达到目标后,也变得索然无味,这真的是你想要的人生吗?

  • 庾英逸 9小时前 :

    用编剧的方式来分析两性,男人是结构型动物,女人是节拍型动物。所谓结构型,就是建立框架,厘定故事走向,职场从新人到课长到主任到经理,慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型,就是两人新意互通的状态,我喜你喜,我悲你悲,到一家面包店的倒闭,到性生活的频率。在男人的结构框架里,他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致,她或可容忍结构的变化。

  • 卫金泓 9小时前 :

    看这部的时候反而没有关注爱情,我看见的是吞噬感。这部蛮适合刚上班一两年的人来看。苏打那个角色,又让我想到非常痛苦的工作的第一年。幻灭,工作挤占了全部的精力,好不容易有了休息时间,手机却时不时地响动,而就算无人打扰也再不能集中精力去看一部电影一本书,太累了,累得只能玩玩消消乐。这就是吞噬,麦被吞噬了,顺应了,妥协了。而绢不想被吞噬,不想妥协。绢是天真的,绢的人生是理想的,因为大多数人最终依然是被吞噬。但我想要成为绢,而不是麦。所以我开始努力找回我失去的东西。

  • 明嫔然 2小时前 :

    其实很重要的一点是:建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃,必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点,没有把“文艺”作为沟通的标准,也一直坚持自己对于书影音的个人喜好,标准和追求永远是面向自己的,就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般,但是配色和细节处理,包括一些前后对照的镜头语言都做的很好,就还行。

  • 向文丽 4小时前 :

    我觉得他俩随时都好客气,更适合当一辈子soulmate的那种,特别是分手后还能住三个月,还能聊出轨的时候

  • 卫锦镖 1小时前 :

    很多细节很戳人,“我的人生目标,就是和你维持现状”,听起来非常简单,但花束的保鲜期短暂。豆友们一朝成为社畜,再多的书影音共同爱好也抵挡不了996和琐碎的柴米油盐。可是,遇到了这么合拍的人,怎么可能舍得分开呢?

  • 卷乐然 2小时前 :

    反观我们的很多青春片,还一直停留在青春期。比如去年沙漠导演的《我要我们在一起》,诚然是一部挺真挚的电影,但片中人物那种不顾一切的傻劲儿,又使得这段看似被现实打败的爱情,实际离现实很远。他们其实一直活在一个自我塑造的透明罩子里,谈着不切实际的爱情。你可以说这很勇敢,但另一方面,也很虚浮。

  • 夏侯俊能 2小时前 :

    坂元裕二写过一个剧叫《最完美的离婚》,现在终于完成了“最完美的恋爱”,完美就完美在绢和麦有最完美的分手。

  • 博平 0小时前 :

    谢谢大家的资源(收到六十多封豆油就不一一回复了…)怎么说呢,亲密关系的开始和维持大概率靠的不是百分百的兴趣契合,就算兴趣契合也不代表遇到了和自己一样的人。文艺活动或者文化消费并不是一个人的全部。兴趣爱好is too overrated…两个人渐行渐远是真实的,工作对人的异化是真实的,但全部通过文艺爱好来表达这种疏离就很令人疲惫…

  • 夔蕴和 1小时前 :

    我感觉男女主角不是一类人啊,男主是个狭义上的文艺青年,在于他观赏且创造自己的文艺作品,女主是个广义上的文艺青年,她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体,按照常理,他们的品味不太会那么相似,然后我也没看懂他们为什么要分手,like我也不是很懂他们为什么要在一起,比如我看到一个和我过分相似的人,并不会心生好感,我的想法是,这人是不是个神经病,因为有些事情发生在我自己身上可以,发现在别人身上就不行了,就是这么双标,最后感觉几套房子里的室内装修都不错。

  • 图门语蕊 0小时前 :

    过了因爱好相同就想要走在一起的年纪,也觉得很多趣味是被建构出来的,再小众的趣味也能找到同好,因此影片开头那些甚至有点像堆积出来的巧合既让我觉得失真,又因为很容易能找到相似背后的现实逻辑而感到倦怠,我惴惴不安,像看到一个无止境的循环,因为爱好相同而在一起,要做的事情、要打卡的地方全都预料得到,然后热情被一些别的什么耗尽而后分开,那么下一份恋情还会和另一个人细数生活中的微小趣味吗?当两人步入社会,我突然明白以细节见长的坂元裕二在前半部分构建的巧合其实是虚晃一枪,他真正想要指向的还是工作对人的压抑和异化,这在日本社会尤甚。想到上世纪末日本记者斋藤茂男笔下的企业男性战性战士,今天也同样,卷入的状态要靠恋爱的终结这类大事件才能终止,人才有机会会停下来思考,恋爱有花期,谷歌地图的影像是一点延后的证明。

  • 凭德曜 4小时前 :

    苏打进步惊人,真的太会哭了,而让叔也精准地演出了世故的爹味帅哥。影片在让叔的分量把握上是令人满意的,给多了就偏离中心了。但终究还是个剧集SP的体量而不是部大荧幕电影。论述某一世代的情感和精神状态,塞满了灵光一现的台词,但坂元裕二终究只是能被营销号截图的金句生产机本身,处在掉书袋的危险边缘的文本停留于表面上的年代元素罗列让他无法成为伍迪艾伦,而东一榔头西一棒槌的台词内容之虚浮又让他离侯麦差了十万八千里。他眼里的许多个状态都可以简化成碎片式的一个个瞬间,拼凑好了就是《最完美的离婚》,拼凑得不那么像回事就是本作了。但我实在是不懂,因为有共通点而在一起倒是能理解,但选择分开的理由未免太潦草,我无法被说服。毕竟影片极力烘托二位是遗世独立的霓虹文青,那早该懂得寂寞的本质了吧,不然天天那些书读哪去了…

  • 印天恩 3小时前 :

    文青之死。我们可以共赴浪漫,却在庸俗时有了时差。

  • 建翰林 5小时前 :

    這……相對於這麼宏大的命題,實在太單薄了。翡翠白玉羹去掉那濃稠的味精芡,本來可以是鍋挺好的白菜豆腐湯的。不是本樂盲想把爵士抬得多高,但說起人生看開就上爵士,是不是有點太糊弄。再扣一星。

  • 凡洲 7小时前 :

    皮克斯总能在最生活最平凡的地方,讲出最动人的故事。人生虽然会不如意的事十之八九,但是感受生活的每一天本身就可以是生活的目标。

  • 才忆雪 6小时前 :

    但即便故事没有走向另一种结局,

  • 旁月怡 9小时前 :

    皮克斯的厉害之处就是在十分常见的母题之上,还能用技术主义层层开天眼,包括幽微的情感、新鲜的设定、远高于大众化需求之上的元素。以商业为目标,又毫不吝啬于提升标准(甚至花功夫做的这些提升对商业而言没什么太大必要)。至于看过后能陷入一两秒的哲思,那更是电影的优等生给世界带来的额外奖赏。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved