评论:

  • 于雅美 7小时前 :

    保罗最后没开枪的剧情,逻辑上没立住。影片最后字幕标注张伯伦之死,竟有些唏嘘和悲凉。

  • 单海菡 9小时前 :

    导演把蓝眼睛帅哥拍得太好看了,帅哥演技也很好。运镜很有想法,就是故事有点无聊

  • 云梅 5小时前 :

    7分。基于历史拐点的创作,实际上属于架空历史的剧作。从电影语言角度审视可圈可点,原著作者和导演大概希望对张伯伦这位颇具争议的历史人物做一种重新认识和评估。

  • 匡芳馥 8小时前 :

    挺无聊的,除了Paul 比较帅…我好像没get到点

  • 伍碧白 0小时前 :

    英国使团的安保一塌糊涂,德国人的反侦也是一塌糊涂……

  • 卫全大 0小时前 :

    电影比起原著在三人友情和最终分道扬镳的细节上有了更多的完善。不过结尾没有交代哈特曼的结局,原著里哈特曼回柏林后遭到dang卫军的搜查,但是没有他做间谍的证据,他直到1944年才因为反对希特勒而被绞死,没有活到战后。电影有点洗白张伯伦,说他为同盟国赢得了准备战争的时间,这点不能接受。

  • 康子骞 9小时前 :

    游走的有些过于…虚构…整体也更像一集电视剧而不是一部完整的影片。

  • 凡鹏 9小时前 :

    明知道英国人写的拍的,会抬高自己贴金自己,但不得不说人家很会讲故事,我都信了。回到当下俄乌战争的乌克兰,和当年的捷克没啥两样,都不能自主命运,这是国际政治的真面目,强国是棋手,弱国是棋子

  • 卫泓舟 1小时前 :

    电影情节不错,不过小说改编的剧情只能认定为虚构历史,片尾对虚构历史进行主观评价非常不可取,似乎是虚构事件与历史实际发生别无二致,这样极其误导观众,对虚构历史的盲目崇尚,对真实历史产生不切实际的评价,丧失以史为鉴的作用,片尾就打上本片参照历史,剧情基本虚构会好多了,四星给电影本身,不对电影中任何历史真实人物进行认识

  • 公良?涵涤 8小时前 :

    合着英国佬还觉得二战的爆发没自己的锅了是吧,张伯伦尽力了,换邱吉尔全杀了是吧

  • 扶兰月 5小时前 :

    22.02.22.Putin大帝宣布承认乌克兰两个共和国。历史重演

  • 天琨瑜 3小时前 :

    政治这种东西从来就没有对错,只是在于哪个人被置于哪样的对立面上。

  • 农嘉胜 7小时前 :

    仅仅提供了一种虚构的视角,但也描述了二战发生的一些起因,提到了当时德国的人口数量和生存空间,战争是政治的延续,政治是利益再分配,人类的问题是资源永远不够。

  • 卫秕赤 8小时前 :

    我们无法选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是回应。我们必须起身抗战。

  • 卫燕 1小时前 :

    历史 但最终历史并不由他们书写 强国可以决定弱国命运 人类的欲望永远是征服 征服永远是发动战争 没有永恒稳定的和平 无论放在哪个年代 都是定律

  • 帆媛 5小时前 :

    在我眼里这不是政治片,是唯美的同志片呐!!夏天,男同的爱情永远在夏天

  • 寻和悦 0小时前 :

    历史很难被一个小人物改变,但每一个小人物改变着历史。似乎会有一个偶然,能撼动了进程,但其实,历史的车轮仍旧按照它固有悠的节奏,轰隆隆的疾驰而过,没有半分停顿。是历史选择了希特勒,也选择了张伯伦,选择了丘吉尔罗斯福和斯大林,没有他们这段人类的浩劫,也不可避免。

  • 史英彦 1小时前 :

    We don't choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.

  • 全微婉 4小时前 :

    张伯伦洗白片么?不过这个解读倒还蛮能说服我的就是了……p.s. 演希特勒的在“帝国的毁灭”里演的戈培尔。

  • 卫政 6小时前 :

    第一次在Netflix看片...想起剑桥五杰...想去oxford念书

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved