帝君是谁 高清

评论:

• 乔伟志 7小时前 :

  -一直很担心女主和tony会有所谓的男女情感 还好没有

• 卫银红 3小时前 :

  大量的近焦摄影，大面积的虚化，长时间的一镜到底，如此风格化的摄影特别切合电影的表达，一种社会视角的歧视性选择性对焦，一种看到了又无能为力的感觉。

• 彦锦 3小时前 :

  一些不好的事情在发生，大家都能看得到，但有有人假装看不到，甚至蒙上了别人的眼。

• 彬振 2小时前 :

  当那边还在看没有照顾到所有社会边缘群体的时候，这边却在遮住甚至大多数的疑问玩了命的夸自己是多么不可替代不可或缺

• 伟沈静 0小时前 :

  这只是电影，所以结局可以拍得这样荒唐，在这样的境遇下，就是想“逃”而已——从人的本心出发表述人最真实的想法；并没有记录轰轰烈烈的伟大，只是想告诉幸存者们逝者的痛苦，不要忘记悲伤和狼狈的政府。

• 军辰沛 3小时前 :

  情节和篇幅略显简陋，对白口音那真的重啊~

• 义梓馨 2小时前 :

  不用刻意煽情，也不用歌功颂德，把最真实的画面演绎出来，观众自有评判。刚发现有病例的那一段演的极好，几乎沉浸其中。虽然我国防疫政策给大家带来了诸多不便吧，不过这样一比较，群体免疫政策未免太不人道，生命面前真的有所谓的priority吗？作者把目光投向疗养院，投向老年群体，他们最容易被感染却被忽视，我们每个人都有老的一天，我想没有人想被那样对待吧？最后再感叹一下医疗资源真的太少了！

• 及俊风 9小时前 :

  女主从Madame de Carrouge变成利物浦口音的前问题少女和护工，表演仍然具有可信度。看完电影让很多回忆都回到一年多以前。后半部分略有点牵强，缺乏说服力，可能是导演想要制造一个高潮然后批判一下吧。

• 宋清宁 9小时前 :

  以小见大，一人可见一个疗养院，一个疗养院可见一个国家。

• 嘉函 5小时前 :

  不是只有胜利的战役才值得出现在影视作品中，疫情正在消磨这个世界的所有人，我们遭受的无力与痛苦都是真实存在的，都是值得记录的。

• 彩文 8小时前 :

  拍得不伦不类，多少有点自以为是了，结尾再扣一星，但立意是好的。“兔子”永远保有着一些敏感点，却永远不会想要做一个脱敏手术。这部电影于我而言是场糟糕的脱敏手术，但至少是种态度。

• 倩月 2小时前 :

  电影就是要有一些温度和人文关怀的，这部电影做到了，小变态的演技不用多说，感染力很强，其实更该想想的，是为何人家对疫情的反思与反省可以在影视作品中看到，而我们能看到的只有一些假大空的作品，我们真的抗抑成功了吗？伤痛中的武汉人民真的痊愈了吗？或许有人会说，这跟你有什么关系呢？是啊，跟我有什么关系呢？这才是我们该思考的问题。

• 国以云 2小时前 :

  中间朱迪·科默那场二十分钟的救助戏码在电视电影中属于教科书级别，你可以嫌弃英国影视作品时不时的小家子气，但是它们的剧作和演员的表演能力才是咱们的学习方向，所以别只会用韩国电影的手法来舔菊了。

• 乜灵雨 6小时前 :

  大量的近焦摄影，大面积的虚化，长时间的一镜到底，如此风格化的摄影特别切合电影的表达，一种社会视角的歧视性选择性对焦，一种看到了又无能为力的感觉。

• 平逸 4小时前 :

  成为护工本就不是一个容易的事情，年轻的女主奇异地真的很擅长，能理解那些难以沟通的情境。而家庭的问题，父母，也始终是烦恼的来源之一吧。新冠背景下，被护理的成人属于基本被选择性放弃的一群，护工面临的，孤立无援的场景，只能不要崩溃，边哭边继续做事。不得已利用了尚有较好能力的被看护者，也因此有了基于能力信任和愧疚和外界不当给药综合因素下的出逃。又一个像末路狂花一样的发展吧，没有末路狂花和国内的现状那么绝望和歇斯底里，但问题的性质是类似的。被选择性无视的一部分人，只能自己扛着，也许等来援兵，也许战死，如是而已。

• 掌碧莹 0小时前 :

  新冠疫情只是一个外壳，护理人员也仅是发言人的化身。真正表达的勇敢，是对体制的抗议，是掷地有声的呐喊，也是生活其中时的抗衡，是不愿妥协的自救。 * 深夜救助那场戏，屏息凝神的看下来，焦灼与无助产生的崩溃感来得极其真实。当全人类共同经历这种灾难时，源于现实生活的感动也就变得格外真切。

• 卫一丁 4小时前 :

  同背景下 影片以小见大 两个人的命运 写着这场疫情的走向

• 才曼珠 6小时前 :

  一声叹息

• 及梓欣 6小时前 :

  Jodie comer, 满分！love u forever!

• 卫锦玉 1小时前 :

  这种电影总让我 或者我们 思考一个问题 到底啥是电影/