被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
剧情太碎了，感觉就跟为了完成任务似的，这么好的题材就这么敷衍了事
时间线来回切，一开始觉得还有点意思，后面都是这样就觉得毫无新意了。贾玲正常发挥，朱一龙也还行，两个人的cp还可以。周冬雨的角色有点过于牵强了，刚从医院出来还敢把自己吃过的东西给别人吃？最打动我的居然是这两位老年人的爱情，又浪漫又好哭，老戏骨的感染力真的太强了。
整体来说完成度还可以，太剧情太老套，可以煽情有些无聊。看的这种太多了
7分。配乐和各种剪辑，把电影整得不像电影。没什么电影艺术的美感。所以从“电影”的角度来看，总觉得它差点意思。但是如果抛开电影本身，将电影中的角色拎出来看，又会赞叹其中的美好。电影中的故事终究只是故事。
疫情讲的不明不白，情感演的不伦不类。失败的电影。
后面剧情哭死我算了吧，虽然没有太多的医护人员对剧情，但是这样的小人物群像真的很吸引我。希望疫情早日结束吧
不知道朱一龙这个角色写死的意义是啥。感觉薛晓路导演也加入了主旋律片的阵营。贾玲真的不错。
玲姐内角儿，为啥要丢掉晓晓送的口红？为什么？？为什么？？？
一个很感人的题材，但是拍的并不好看。老李夫妇在马路上互相倾诉内心的那场，台词太拼凑了。不看好快递员跟音乐教师的感情，在疫情期间也许可以互相慰藉，在疫情过后我觉得支撑不下去。
前面一段有点冗长，后面发力，人被刀就会死，你永远可以相信贾玲
珍惜眼前人。倘若我能对这人间有贡献，那但凡有一天我早早离开了，也不遗憾。
202-看过的第25部电影，幸好琴和爷爷在一起了，怎么说呢，疫情居然过去两年了
去年跨年时和女友在电影院观看的主旋律影片（两人第一次一起跨年加看电影），但即使旁边佳人相伴，我仍然感到如坐针毡——本片讲述了武汉疫情封城时期众多平凡家庭的故事，但整部电影充斥着各种各样过于伟光正的人物形象（也就深陷爱情幻想的贾玲稍显正常），然后又或多或少将他们尴尬地强制串联起来，再注入过度的强行煽情与自我感动，形成了这部令人无语的作品。
影院搞活动去的，本来纠结看爱神还是这个，因为影院当时还没爱神，就先看这个了。看前的担心还是成真了，过于煽情，故事零散，两颗星给老太太那一对，恰到好处。不建议观看，看着想睡觉。
全片透着一股温柔，没有正面的生离死别，最后结尾的樱花盛开和武汉长江大桥，能带给观影者以希望。
两星给武汉的英雄们，一星给演技在线的演员们
很感动，很温暖、很坚定、很勇敢。
我觉得可以不要拍抗疫片了 有点审美疲劳了... 电影主题很正，但真的觉得和别的没啥区别
就是抗疫温情片。没敢在过年的时候看，结果竟然遇上第二次被迫停业，于是顺便看看鸡血一下。内容稳稳的，也基本在预料之中。主题和贾玲黄渤可加分～
太刻意的煽情了，煽情贵在自然和打动人心，不是生硬“凹造型”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
