和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
最大问题还是前摇太长,但是这部电影的存在就是为了让印度被伤害的女人被看见,如果真的是能让印度醒过来的星期四就好了。最后,为女性主义无比自豪,我们每个人都应该是女权主义者。
【2.5】执导层面挺有看头,节奏和气氛都维持得不错。但这个故事的呈现本身太低效率了,几处值得发挥的地方几乎都被编剧阉割或忽略掉,只为了顺利达到主线叙事上的煽情目的。
比起弱点,桑爪更应该借这个片拿奥斯卡。估计是公司没好好操作。
故事很简单,反转也没有多强烈,只是故事外盒下包装的世态炎凉真是冷彻人心。
拍的不好,故事显得狗血了,要不能和曼切斯特差不多吧?
大失所望!失败的命题作文,灾难的悬疑电影,主角的主线切入得太过于薄弱,无法共情,埋线埋得很莫名其妙,动机从一开始就已经暴露得差不多了,计划从男孩的特写那一刻就已经昭然若揭。整部电影节奏感也很乱,看到后面失去好奇心,总而言之,冠以宏大的主题,但是却不温不火。好没意思!
现实需要这样的电影。身份揭露,让有些戏剧化的剧情合理了许多。
往事和现今交叉叙事,事情的原委逐步披露,镜头交织重复,编剧剪辑都很出色。
How I feels
剧本正常,表演正常,无特别之处——无特别之处的意思就是,无功无过,情理之中,没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处,哀伤,沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的,可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演,或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以,在我看来,死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
演技可以的,剧情悲伤真实又荒诞。一方面,案发时没人去深究真相,连枪械指纹、火药反应都略过没测。一方面,年轻的少女法盲深信自己抗了雷,以至于人生直接崩溃开局(二十多年没问问五岁误杀犯罪么)。不过现在美国有父亲从女儿五岁就开始教射击了,还有十五岁少年的生日礼物——少年款专用武器在黑五促销,共和党号召每个班里都来几个持枪的少年保护安全,民主党号召穿防弹衣上学。少年枪击的普法教育也在一个接着一个案件的发生中,越来越好。(她妹没失忆…就很暗黑了。)
好的电影是可以改变法律的,20220406,6+6等于几
当一个国家女性需要这样来声时
要啥有啥,有始有终,最近看到的里面不错的剧情片了。2021/11/12大森家
中规中矩。受害者通过暴力行动推动高层正视体制问题,没什么新鲜事,节奏四平八稳。电影工作者的心肠滚烫,能提出问题也就尽责了。
故事并没有心意,导演也用尽套路,只是,一个敢直面自己社会问题的国家,是值得尊重的,电影三颗星,加两颗星,是给希望!
虽然警察降智,但是最后一切还挺合理。
几种关系之间的力很巧妙,虽然刻意但都有效,也没刻意得过界。演技确实太稳了。
这是一部观影后内心起伏的感受大于电影本身的电影。就是说终归它的现实意义是大于电影的。那些逻辑不逻辑的,我也就忽略了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved