一斤烟丝能卷多少根烟 高清

评论:

• 梁阳文 2小时前 :

  蛮震惊的 1960年的法国竟然也这么封建 三场堕胎戏看的双手发抖...

• 枫泽 6小时前 :

  发现法国电影尺度是真大，说脱就脱。这类堕胎电影感觉都差不太多，不一样的就是当地的堕胎政策不一样，整体跟《总是 从不 有时》差不多吧。

• 栀初 3小时前 :

  怀孕是女性绝症，孕育的背后还有着性羞耻这一顽疾。其中一些画面看得太痛了，如芒在背。我今天还在思考讲女孩堕胎的这些电影也会反映出时代和政治，想了半天突然反应过来，堕胎就是政治。

• 衷安双 9小时前 :

  不要再问我，你还好吗？

• 蒿素洁 3小时前 :

  有很多暗示，但深挖又嫌没劲；仔细想来可能是因为故事本事的平庸性（trivial），而也正是happening导致了这一事件的必然平庸。抱着看《钛》的心情进入影院，没想到却走了和钛完全不同的极端。一端极度展露身体，性，皮肤，血液；一端却极度展现氛围，情感，及连续性。是一部一气呵成的电影，但或许将平庸描写得太过平庸了。

• 郁欣合 6小时前 :

  ”一种只会攻击女人的病，会让她们沦为家庭主妇“

• 水好慕 9小时前 :

  取巧的议题，电影本身没有什么亮点。凭什么击败犬之力拿下金狮啊？我不理解=_=

• 轩晨 7小时前 :

  钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的

• 频德馨 2小时前 :

  都在比四月三周两天，不如说更像从不很少有时总是，但节奏实在太温吞，上课考试啥的不如剪了吧。

• 来明明 9小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 龚永昌 9小时前 :

  95分钟版。手持怼脸流大女主戏，传统的女性主义表达，拍得很精道。另外看来去年的威尼斯和戛纳都是主打的痛感牌……

• 梁丘春柔 4小时前 :

  混吃做样丝毫不虑未来，备受瞩目意外陷入泥沼，示范的有模有样实践经验为零，一旦确定了真相立刻翻脸撇清关系，疼痛过后，再多破洞尚能弥补。

• 綦轩昂 8小时前 :

  我的身体，我怎样才能保护。这样的道理，不应该只有我懂。

• 禾莹玉 0小时前 :

  其实你对身体和自由一无所知

• 瑞俊弼 8小时前 :

  简单的题材，全篇就围绕着一个事，跟拍风格下的情绪展现：不敢相信、惶恐、接受、尝试、绝望、最后一搏、重生。严苛政策之下，连生命都可以放弃的人们在追求什么？结尾部分的不适感甚至超过了《钛》，因为太过写实。

• 玥家 6小时前 :

  其实你对确定一无所知

• 洪宏才 6小时前 :

  从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.

• 辰运 1小时前 :

  4.5.电影传递了超越肉身的“身体疼痛”，这样的“疼痛”是我们发现几十年后的今天女性依然不能对自己的身体有自主权，是我们发现这样的剥削与压迫依然是the happening reality，是那些抗争与互助下女性无法回避的关于牺牲与选择的collective memory.将关于子宫与孕育的谎言在父权制的面前打破，告诉你们真正血淋淋的关于身体政治的一切。那么，那些依然希望囚禁并掌握子宫的男人，你们准备好面对关于生存与现实的拷问了么？

• 起铭 9小时前 :

  所有此类题材，目前还是没有一部能超越《四月三周两天》。

• 臧青文 2小时前 :

  这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。