评论:

  • 林宜人 9小时前 :

    因为生活和工作的本质是解决问题,要想拥有长久稳定的良好的关系,重要的不是能够共同欣赏,而是能够共同面对。

  • 苗奇胜 3小时前 :

    但即便故事没有走向另一种结局,

  • 皮雅爱 4小时前 :

    剧作没有想象力,不自然,没有留下缝隙的恋情,从头到尾都是某种臆想,某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情,但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分,不愿提起的部分,充满罪孽的部分。取之所甜,为甜而甜。但是,真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过,工作确实是恋情大忌,把时间卖给资本家,一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情,时间被抽空,最终留给自己的少之又少,明明人生是可以自由的,为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧,我就是这样幼稚的人。电影里,他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看,唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗? 而生活就是责任,果然是这样吗?

  • 桂玲 6小时前 :

    最后他们还是分手了

  • 锦初 1小时前 :

    1.开头幻美得如同糖水片,但之后现实的渐次侵袭则让一开始便是顶峰的爱情遭致温水煮青蛙式的逐步崩解,从而呈露出无可奈何、无可逃避的人生本相:在时间之流中,唯有无常和变化是永恒的,一如面包店的倒闭、乐队的解散、连载的终结与朋友的猝逝。2.将日本近年流行文化大量编织入叙事中,而社会现实性亦体现在对社畜打工人的生存描摹中:被社会侵蚀,被生活捶打,被工作蹂躏,终至失却纯真。3.麦说自己的人生目标就是与绢维持现状,殊不知这却是人世间最难达成的意愿之一,两人最终的分道扬镳实质上也源自他们的“成长发展”步调不一致,遂渐行渐远,而拒绝妥协,自然相见不如怀念。4.菅田将晖与有村架纯表演绝佳,轮回&求婚&挥手的收尾极妙,本片唯一缺憾是视听不够电影化。5.押井守、牯岭街与阿基。6.按钮式红绿灯,天然气罐,街景地图。(8.8/10)

  • 锦美 2小时前 :

    爱好和三观并不完全等价,而他们从未谈论过三观

  • 淑妍 6小时前 :

    评分有点情绪化,因为抱着极大的期待最后相当失望。别的且不说,两点吐槽。

  • 骏骏 3小时前 :

    很走心的一碗鸡汤,好好生活,走走路吹吹风听听音乐吃吃吃...目标天赋都不必要,有点儿小spark就完啦,不要害怕,大胆地往前走,罢特小心走路...最后皮克斯工作室出品下还有一行小字:以及来自大家相距至少6 feets的homes...等到字幕滚完的最后,Terry大喊:哦哎!Movie is over, go home!

  • 裕骞 8小时前 :

    劝分组类似“相识五年的男友变成了我完全不认识的人”这类帖子最让人困惑的是,事主往往最耿耿于怀的是恋人在哪个具体时间点发生了转变,而不愿去承认自己在一开始就看走了眼;这片子倒是给出了另一种解答,就算最开始没有看走眼最后还是会掰的,即使两人性格再像也无法保证基于偶然性的人生永远保证着高同步率。让本片拔高于同类类型片的高光片刻是结尾在咖啡馆的两人落泪,即使生活把社畜折磨到不惜拉昔日爱人下水的边缘,最后让主角破防的还是自己过去的影子,人身上还是自爱的痕迹要更深一点

  • 璐馨 8小时前 :

    套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容,坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白,看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊,类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了,甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳,哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的(就拿苏打上班儿之后的转变来说吧,这不就是省略转变过程、剔除复杂性,只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例:“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了,甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的)此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了,就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心,微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

  • 龚鸿才 5小时前 :

    尽管电影的情感描写是细腻的日式风格,但是也不能掩盖掩盖电影整体的平庸,老套的剧情不过加上了一点编剧的滤镜罢了。电影处理情感是粗暴的,情感分崩离析的原因是因为双人组步入社会后的不同步,而把一切都归咎于社会并不是讲故事的好方法,这导致后半截的剧情呆板至极,导演根本没有野心去解释更复杂的内心世界。男主没有再提笔的真正原因是因为他没有自己想象得那么热爱,工作不过是他的借口,这才是真正的事实。

  • 祁益 4小时前 :

    这是文艺青年向往的恋爱故事,但恐怕,现实中的你们只有后半段的矛盾,而没有前半段的甜蜜,更别提终末的释怀……

  • 树嘉 1小时前 :

    卧靠很久没看电影嚎啕大哭成这样了,要说也不是自我代入,只是非常心碎。最后分手用另一对年轻couple来call back的脚本有点刻意,但整体的vibe把握得非常好,村花也没有很注意扮相所以很真实。看的时候一直在想,啊我大概以后都谈不到这种“年轻的恋爱”了,怎么办,啊啊啊。总之就是接受所有的恋爱都必然会枯萎凋谢,但这种想法也让我越来越不想恋爱了。btw女票看这部特意发消息提醒我不要喝了酒泡澡hhh

  • 督春娇 5小时前 :

    当时觉得太契合了,后面才发现两个人完全不是一个世界的。很快就分手了。

  • 温语蝶 9小时前 :

    我们为什么会走散…说好不走散的

  • 震运 3小时前 :

    去年《正常人》的余震还在,差不多整整一年。

  • 段干子默 1小时前 :

    谈恋爱这件事,不管是和谁谈,谈多久,怎么谈,能做的无非也就是那么些事情,和有共同爱好的人谈,会感觉找到“灵魂伴侣”了,和兴趣迥异的人谈,又会觉得还是欲求不满,可这一切难道不都是自己的主观感受吗?所以人心都是自私的,只有找到自洽的方法才是第一实用的,无聊和寂寞才是人生最大的敌人,谁能消除这两样东西,谁就是幸福的。建议电影里的两人多看叔本华。

  • 针浩广 8小时前 :

    这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

  • 晨轩 4小时前 :

    想談論現實中的戀愛或戀愛的現實,卻生硬地將同步率推高到造假,又或者說明了你不過是非主流中的主流,要找個與你志趣相投的人其實不難,只是在一個人年輕的時候生活圈子不夠廣,又太渴望理解和肯定。個人從不看好建基於共同點的戀愛。想有人把自己的想法覆唸一遍給自己聽,你渴望的不是透過相異和衝突去理解他者、從而成長,你要的只是自我的迴音。而你和他人的所謂我,一直在變。沒法適應轉變的東西全部都會消亡(即使能拖延),戀愛如是,天下間大部分的東西也一樣。作為三十多歲而不相信婚姻的人了,其實覺得菅田將暉是個值得走下去的對象。另一個不滿是男女主角直白的畫外音把拍不好拍不到的東西懶惰地直接言表出來。最大的不滿是,感受到這個劇組對貓咪是沒有愛的~

  • 羊舌昊天 2小时前 :

    餐厅分手前那一刻如果反悔步入婚姻,他们就成为了我们最熟悉的那样子:努力工作、挣钱养家、养娃、还房贷,刚恋爱时完全知己的美妙再也不会出现,最终成了亲情。这情境李宗盛有词早已道来:“开始总是分分钟都妙不可言,谁都以为热情它永不会减”,从满心炽热地探讨诗和哲学到渐行渐远,可怕的不是争吵,而是变成了两条平行线永远不相交,最熟知的人也会在柴米油盐一地鸡毛中被抹杀成陌生人——倒未必是理想情怀的幻灭,而是到底呢你是热爱艺术还是想要小资生活。总体缺乏电影感,还是太像日剧感了,坂元裕二应该扩充成TV,文本还是这么细腻透彻。P.S 我也喜欢押井守,但电影票根很容易就丢了。8.2

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved