剧情介绍

  威尔·史密斯饰演真实历史人物:饱受折磨后逃出美国南方奴隶主奴役的黑人彼得、美国奴隶制的著名“证据”照片的主人公。
  影片风格被描述为比起《为奴十二年》,更像梅尔·吉布森执导的《启示录》,Willam N. Collage写剧本,故事来自彼得的真实经历:他从奴隶主手中逃出,忍受着冷血的猎人的追杀和路易斯安那州危险的沼泽,一路向北。而当逃到北方军中,接受检查时,彼得露出了自己被种植园中的监工鞭笞得累累伤痕的后背。这一幕被拍成了著名的照片“被鞭打的脊背”(the scourged back),刊登在1863年5月的《Independent》,以及当年7月4日的《Harper’s Weekly》。该照片成为美国奴隶制残忍暴行的证据之一,发布后推动了废奴运动和促使许多自由的黑人加入联邦军,并流传到世界各地,传言称这张照片使得法国等国家拒绝从美国南方购买棉花。

评论:

  • 湛阳云 8小时前 :

    难看是不难看,斯皮尔伯格时隔多年BP、BD同提也证明了本片的整体水平还是在线的,视听也很考究。但是这个故事真的真的很过时陈旧啊,完全看不出翻拍的必要啊。从爱情到死亡,没有一个点落实到了深层次,没有一个点具备当代创意,只有“好莱坞黄金时代还魂法术”。但还魂一具毫无生命力的冷尸又有什么用?放眼全片,唯一的表彰点确实只能是德伯斯的女配表演。

  • 欣冬 2小时前 :

    又一个技术层面上好莱坞顶级水准的代表,好是确实好但没有打满分的欲望,翻拍永远绕不过的坎就是不符合时代进步的老故事和价值观

  • 籍叶飞 8小时前 :

    你能看到即便是这么一部脱胎自音乐剧的歌舞片,画面中的光源也要尽量贴合现实逻辑;镜头的调度多变而流畅,电影感非常足;摄影、美术等等方面也呈现了老斯所应当代表的行业标准,应当说老斯的翻新工作是卓有成效的,在继承老版明艳绚丽的视觉风格之余,大大剔除了老版的舞台感和棚拍感,而且整套卡司的演出水准(尤其是群体唱跳段落)真是相当可以,并不比老版逊色。不过问题在于,莎士比亚的文本结合百老汇音乐剧的形态去承托这样一个街区题材,天然带着某种悬浮感和陈旧性。假如真是要严肃且深入地探讨种族、阶层、移民等等命题,那老斯一开始大可不必非得去翻拍《西区故事》。

  • 滕夜绿 7小时前 :

    哪儿都好,就是故事不行,有这主创团队,用心原创个剧本绝对会成为传世经典

  • 运谛 4小时前 :

    开头伊始就以强运动性的长镜交代环境,构建物理物体的空间隐喻关系,改变原版建筑形态为废墟凸显人群纠纷;歌舞在保留起势壮丽的同时,中段争端舞蹈又以西班牙弗拉明戈舞为底色,大量编排大腿与裙子的群舞,植入波多黎各符号,后端打扫段落,开镜的镜子与灯光排列无疑指向后台歌舞片。技术上最好的还是灯光,在制造戏剧性又不保留舞台感的情况下,四面八方,五彩斑斓自然成了妙法,场景内的窗外阳光拟态也做的贴近影片风格,盐场打斗结束,开门左边大灯光的投射影子,黑色警匪气质独立于电影。剧情最大的变化是给男主加上了道德挣扎心境,可惜无下文,结尾反美式主旋律的女二与无可解的结局无疑对照60年过去依旧存在的种族矛盾困境,废墟上依旧无法重建(想起《为所应为》)。但怎样的优点也抵不过那让人接受不了的情感人物设置。PS:感谢友邻交流。

  • 覃献仪 4小时前 :

    又一个技术层面上好莱坞顶级水准的代表,好是确实好但没有打满分的欲望,翻拍永远绕不过的坎就是不符合时代进步的老故事和价值观

  • 月桂 1小时前 :

    的确导演的调度毋庸置疑,好的地方在于歌舞与城市空间的融合,去舞台化却又保留记忆中的幻梦,舞大于歌,美术一流,用空间去叙事阶级这一点做得很不错。但去掉一层情怀滤镜单看就还是有一些问题,在族群割裂、强调性别的当下,本次改编在文本上对时代的解读并不多,诚然突出了种族与性别的矛盾,但很明显志不在此,那么一个过时的故事用当下的眼光来看能有多打动人就要看演绎的功力了,可惜男女主都演技堪忧,尤其男主,从形象到歌舞无一不拉胯,倒是配角启用专业演员都表现得很精彩。翻拍经典的文本是否需要符合当下时代对导演的作者性有一定要求,加上演员选取得不合适(女主至少还有唱腔,男主啥也不行),个人无甚感觉。

  • 普经业 2小时前 :

    毕竟是大导呀,一出手就知道有没有,这调度,这视觉呈现,太太太太惊艳了!但…故事是真难看,以及男主是带资进组吗?

  • 珊俊 5小时前 :

    这个时代还翻拍这种话百老汇音乐剧就是一种文艺复兴,现在的美国人天天刷视频,这种动辄俩小时半的故事夹着一个多少时的歌舞让看惯短视频的人坐如针毡,但只要看进去还是可以慢慢享受的。大部分演员歌舞表演表现不俗,其中男主角用力过猛感觉不太自然,相比之下俩个男配跟随性洒脱一些。电影一大加分项就是镜头。斯皮尔伯格的运镜那绝对是教科书级别的,外加光的利用和颜色的衬托让角色的内心跃然大银幕。电影剧情翻拍经典,原版致敬了《罗密欧与朱丽叶》所以没啥好说的。电影的音乐部分用力过猛,导致某些角色几乎没说过台词都是边唱边跳不说rap。剧情在2小时后开始摆烂,因为作为观众无法代入原谅杀夫之仇的敌人的设定,这太奇怪了!原版就是这么拍的所以这个歌舞片就是个百老汇音乐剧,想看逻辑严谨的故事剧情片的话还是别看这玩意了。

  • 秘静晨 8小时前 :

    老版歌舞就浮夸过头,新版还在沿用,而且对于拉丁裔的呈现反而更加强化了刻板印象,口音增强实在受不了,好莱坞银幕上的拉丁裔不愧是比亚裔还要更弱势的群体。故事很明显就是白人圣母视角。画面滤镜感显的廉价,老版视觉基本碾压。

  • 衡凯安 9小时前 :

    之前看「狂舞紐約」覺得一般,因為歌舞對於推動整套戲沒太關鍵作用;大導史匹堡重拍「夢斷城西」,卻讓歌舞令一個本該老套甚至過時的劇本閃閃生輝。以為是主角擔綱,原來是群戲式處理,場面也是大導水準之作。

  • 鞠赞悦 7小时前 :

    太陈旧了,无论是曲风还是表现手法,还是故事脚本,老生常谈的莎翁式太过时了。女角唱功也一般,嫂子的演员非常有表现力,只记得她的段落。一些唱段acting like American也非常政治不正确😂

  • 独雅香 9小时前 :

    约等于没有翻拍的翻拍,音乐wise倒是更get了,几场群戏非常精彩,还是剧本只能说差强人意,没有新的解构就没有新的精彩了

  • 谏丹彤 7小时前 :

    看下歌舞声的编排,以及老私拿手的调度。中等水准,对老版灵魂复刻,无奈原版就存在槽点缺陷,这部观赏性略胜老版。★★★/6.4

  • 枫霞 6小时前 :

    中国真的是歌舞片坟场。这片子在北美不说叫好叫座,起码褒大于贬是肯定的。但在豆瓣简直快变成斯皮尔伯格生涯污点了。桑德海姆早期作品还很古典,罗密欧与朱丽叶的主题,这版电影和老版以及音乐剧原作的剧情都没有太大改动。古典不代表过时,况且舞美真的很强,桑德海姆哪怕不那么别出心裁,也远远高过百分之九十的音乐剧作家。

  • 班音韵 7小时前 :

    你要说这毕竟是歌舞片嘛

  • 析明煦 9小时前 :

    男女主完全没有化学反应导致罗密欧与朱丽叶线整个没有触动到我 不过作为一个十级歌舞片爱好者 不得不说简直是视听盛宴 有生之年能看到这么完美的一个歌舞片真的没理由不给五星 斯皮尔伯格yyds 光影运用和运镜太牛了 p.s. Riff比男主更像男主 Anita比女主更像女主

  • 潜向露 9小时前 :

    哭了四次(? 死皮真的牛 前两幕的调度和质感我每首歌都在快站起来鼓掌的程度(虽然ansel唱成这样很下头哈也不知道芭蕾舞是不是女朋友补课的腿没有专业的打的直 但是太爽了 基本上都是六十年代末的厂拍歌舞片的荧幕语言和打光方式 所有让我出戏的都是过于现代的特效加强和剪辑方式 make 60s great again!!!!! 桑爷credit出来全场鼓掌尖叫 wish you could have seen this day 😭

  • 祁迎彤 4小时前 :

    整体的的带入感比61年的版本好了很多,歌舞和剧情结合的也合理了很多,大部分的音乐做到了有源。不得不说斯皮尔伯格还是目前这个世界上最会拍电影的导演,很多段落的设计都有奇观的感觉,让这个老套的故事有了新的活力!

  • 桐楠 5小时前 :

    也不知道为啥,这几年看不进去这种爱情片了。看的时候一直在想,这要是昆明“西山区故事”,西山区马街两个街溜子帮派相互不对付,帮派里有男女相爱,但帮派成员互砍出了人命,我会感动吗?恐怕社会新闻出现的时候,我都不会多看一眼,更不可能感动。不能因为这帮老外会唱歌跳舞就不一样吧?马街的街溜子搞不好还会唱山歌跳花灯呢。思来想去,可能主要原因还是男女主没有打动到我。当然了,最后男主背后中枪,却没有扭头看身后,而是径直奔向女主那一小段,还是有感动到我。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved