体育励志片确实美国人拍得热血,当然商业痕迹也很明显了。说起来是Richard为主角但总感觉Venus占了一大部分。应该更多展现Richard的决心和内心吧。说到商业痕迹,将Richard塑造如此,确实有美化嫌疑,体育片都有这个问题。是否可以期待一下小威的传记片?
议题杂糅稍显直白,粉饰和美化一个不少,好在功大于过,把这传记片拍好看了。
体育电影从来没让人失望过,永远能从里面获得力量。
故事来说没什么劲,但大小V的传奇人生一定是震撼了。 他们的球技不是很懂,但他们的爸爸一定是打了一手进退皆可的好球了。 少数篇幅有提到爸爸的偏执,但表达的并不好,感觉是为了政治正确删掉了特别多反面的情节,并没有很立得住。
3.5,摔跤吧爸爸真人网球版,这个爸爸确实有想法有决断,两个女儿的成功,爸爸功不可没,但女儿们更是艺高人胆大,小小年纪,被采访里那句“我希望别人都像我”镇住。
网坛常青树大小威背后,那个专制但又开明,执着但又顽固的父亲的传记。威尔•史密斯奥斯卡封帝之作。四星推荐《国王理查德》。
威尔·史密斯当然实至名归,表演一流。但电影本身还是比较中庸。无非是底层人民通过努力崛起,一举成名。
计划,信念。对人来说多么重要。
有点太梦幻了
3+ 如何政治正确地鸡娃。这是威廉姆斯家族批准的事件版本,也是大小威给到父亲的一封感谢信。一切本来都很顺利,直到威尔史密斯那一巴掌。
通过父母对话,我居然看到的是教育子女成才要这么用力用心。对故事里的理查德真有产生共情,我可能还是偏被迫害(对偏激的《爆裂鼓手》还能如此得以证实),老调重弹的类型也认为瑕不掩瑜。比赛前后这些,我还是没有抵抗力!在观点输出这一块…具体差距还是要客观正视…
体育或者传记片本来就容易扑,这部体育人物的传记片,隐隐约约就是最无聊最公式的那一种。
该如何看待影片与现实的互文呢?如果观众相信“我爱你”是在撒狗粮,“浪费生命”是在反讽并鲜明地表达自我态度,“故事不需要引人入胜的情节”是创作观,那么,“我写不出来了,大概是江郎才尽吧”就也应该被视为夫子自道。在我看来,这个说法和他近年的持续高产也并不矛盾,更进一步说,因为独此一份,所以他拍得好或不好,也已经没有那么重要了。
洪常秀新作的柏林评审团大奖私以为不算实至名归,毕竟本片并未带来多少实质上的新东西——不再玩结构(仅有最后的放映与戏中戏段落属于明显的跳跃与断裂,其余时候以强连续性的长镜头为主)与那个作家女主透过望远镜观视的主观镜头(可以看作老洪惯常拿手的突兀推镜的另种风格化呈现,引出金敏喜的女演员角色)也并非什么新颖之处。不断的偶遇、尬聊,以及创作上的瓶颈危机与文学—电影的跨媒介关系也都是炒冷饭级别的发挥。倒是口罩的加入及戴—脱的不同样态颇有意思,不仅直指后疫情时代的境域,更以此为契机延拓了对肢体语言与微表情的运用(和女主学手语再完整表演一遍构成了奇妙联结)。当然,每年看看洪常秀就这么夫子自道、摆弄互文与秀恩爱也已成为部分影迷的固定仪式了罢。(7.0/10)
俗话说:秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位,越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观,一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里,我们不止一次注意到,在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权,在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过,天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟,实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。
小李评分:6.6
非常坚定乐观的父亲,但感觉女儿的戏份有些少了
5-6|非常不解风情,不合时宜的电影和焦点。在女权主义崛起的当下将天才姐妹的成功归功于父权和成功学的灌输,怎么看都是,极度的不适。是个好故事,演员也非常好,这难以改变这部电影的平庸。这部电影配不上威廉姆斯姐妹,我想也配不上理查德。下次是不是该拍个亚裔虎妈的故事?
其实,是不是大威小威小时候的传记,已经不重要了。因为本片不叫《大威小威传》,它叫《国王理查德》。
所以没有天才,有的只是计划、努力和少许运气
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved