钱包没有钱的表情包 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2010

导演: 孙羽 王启民

剧情介绍

故事发生在1980年。北京西长安街一辆满载乘客的公共汽车上,十三四岁的男孩小元,在一个外号叫"野猫"的小伙子掩护下,偷了一位干部模样的老人的绿色钱包,并很快把钱包转到"野猫"手中。当韩小元又把手伸向另一个乘客的口袋时,被西馆女服务员辛虹抓住,当即送到公安机关。这是韩小元第三次被拘留。释放后,他被送进工读学校。在学校欢迎韩小元的晚会上,韩小元发现给大家唱陕北民歌的老校长,正是被他偷了绿色钱包的那个老人,而他还把"野猫"还给自己剩有15元的钱包带到了学校。他赶忙跑回宿舍把钱包揣在裤衩兜里。韩小元有尿床的毛病,晚上他又尿了床。第二天出早操时,韩小元放在被子里的湿裤衩,被老校长连同湿被子一起拿去晾晒了。中午,韩小元从老校长家取回晒士的被子和缝好洗净的裤衩,却发现那个钱包不见了。他怀疑钱包是被值日生李四毛拿走的。于是,轮到他值日时,便翻了李四毛的箱子。韩小元没有找到钱包,却顺手牵羊拿了箱子里的大前门香烟。工读学校院外就是小清河生产队的桃园,韩小元躲到桃园抽烟时,看到树上红熟的桃子,便大吃起来,结果被两个社员抓住送回学校。同学们非常气愤。为挽回学校的名誉,学校决定让全体师生列队集合向生产队集体赔礼道歉。会上,老校长向生产队请求把看守桃园的任务交给学校,并让韩小元和李四毛值第一班岗,韩小元感动得流下了热泪。正当韩小元开始转变时"野猫"谎说小元妈妈病重,骗小元离开工读学校并毒打威逼他再去作案。他们用韩小元偷来的钱到餐馆挥霍时,被服务员辛虹发现,结果,"野猫"溜走,韩小元第四次被拘留。韩小元即将受到刑事处分。吴老师认为他不可挽救,老校长说服了吴老师,他们一起到公安局请求释放韩小元。老校长从拘留所接回了韩小元,小元激动地跪在地上失声痛哭,从此以后,韩小元真的变了,并得了奖状和5元钱奖金。当他拿着钱到商店给妈妈和妹妹买礼物时,恰巧发现"野猫"正在作案,韩小元奋不顾身地冲上去,当场抓住了"野猫"。韩小元真的变好了。他跑回学校,向老校长承认了偷那个绿色钱包的错误。老校长从抽屉里拿出钱包,望着韩小元,脸上出现了满意的笑容。

评论:

  • 偶妍歌 4小时前 :

    艾伦索金是属于能用剧本影响到影像风格的那种编剧,连着看《乔布斯》和这一部感受就会非常明显。我以前觉得他的剧本很适合用来学习写台词,尤其是台词上下句的对称和衔接,那种语感和节奏真的绝了,但英文和中文语感本身不太一样,行业大环境也不同,渐渐觉得不是很适用,大部分人做不到他那么精准,而且注意力放在台词设计上之后,戏会不自觉为台词服务,就本末倒置了。这部索金自己做导演,不功不过,但在对剧本的完成度上想必他自己应该是很满意的

  • 公叔千风 4小时前 :

    喬說那時他在芝加哥公車上遇見過William Kunstler,向他表達了敬意,就在七人案審判期間。比照如今…一言難盡。

  • 九阳曦 9小时前 :

    工整严谨,也许激情不足,但能看出仿照对这一事件的反思

  • 忻白梅 1小时前 :

    老索金了,这次亲自上阵执导筒,密集至满溢的台词剧本,交叉叙事,闪回,编排精致。然后在这个时间点上出这部左翼电影,含义不言自明。撕裂与冲突,平权、民权,借古喻今。

  • 乌雅曼寒 5小时前 :

    豆瓣高分反映的恐怕更多是情绪和倾向,电影本身很普通。小雀斑和“波拉特”之间的对手戏最值得一看,进入体制改变体制还是嘲讽批判加死磕?恐怕是每个反抗者都要面临的关键抉择。Mark Rylance的演技很好但律师这个角色以及长发造型真的不适合他。

  • 戈哲圣 8小时前 :

    索金的电影应该叫speech film:完全靠对话驱动、用对话衔接镜头、以对话为主要甚至唯一动作的电影。本片尤其明显的是一个场景常剪在人物一句话说到半截再由下个场景中的人物完成这个句子,用言语的对比、延伸和重复制造speech montage,而其余音效(杯子响、掌声、法槌、摔门声)都是不间断的台词间为数不多的标点。配乐则无足轻重,本片中只有类似警民冲突这种不以可辨识对话为核心的短暂场景中作为不易察觉的低音和声存在(《社交网络》就不会这样)。好在speech正是法庭的特征和公民不服从的内核,话语权的争夺成为影片最直观(闻)的戏剧冲突,所有情感调动也皆由与话语和话语权相关的剧情点燃起。缺点是本片成了大型mansplain六十年代精神现场,这种对speech的迷恋和索金所代表的白男局限进步政治简直一体两面。

  • 初云 2小时前 :

    黑豹党那条细流和越战大背景的穿插得神乎其技,不然灯光只打在这七个人身上的时候就太像中产知识分子垄断的幻梦了。群像精彩,索金一再示范什么台词是功能性台词,什么台词是蛊惑人心。

  • 尧腾 3小时前 :

    是什么造成这次冲突的?是我们的血。摘下警徽和编号的警察半个世纪后还能复刻的。结合在这片土地发生的事情真的太感触了……全世界都在看着,那个岛起码还能看到吧,这片土地的深处就看不到了,甚至没有审判。法庭上的博弈也好,律师激辩也好,联邦巡回法院的驳回也好,这个题材和这部电影本身也好,美国为什么是灯塔的所有理由。

  • 习心远 5小时前 :

    历时百多天的审判就像个连续剧,演员各司其职,在庭审现场作秀,双方的立场很清楚,判决也早有定论,被告要做的,当然是借机扩大影响,无休止的藐视法庭,起哄作怪,把事实摆出来,让公众去评判,把战场上的死亡名单念出来,让历史去默哀。

  • 宓和昶 9小时前 :

    Debate大于Art的实证。所有的审判都是反道德的,其反面即所有雄辩都是反理性的。抛弃现实的多异性和复杂性,是一种手段,也是目的。

  • 抗诗兰 6小时前 :

    台词这么密,哦,果然是他编的。整个编剧既有节奏感,又有很多细节,效率高,感情传递和人物塑造也都很成功,词也很厉害,确实很强。演员也很出彩。每次看这种高水平的美国片,心里都很舒服,也比较放松。因为很多不成熟的电影,总是这样那样的问题,甚至一些艺术片,也由于作者个性太强,造成观感稍微有些累。看完这部,我甚至想多找一些历史的书籍看,觉得历史越来越好玩。七君子感觉主观性很强,由于片长限制,也不可能把更多的全貌表现出来,但非常精彩。

  • 丽彩 7小时前 :

    3.5 美国时下最需要的电影,也是时下社会需要的那种电影,平实地讲好一个学院派的好故事就是这样动人,希望能在奥斯卡大满贯~!

  • 婷初 6小时前 :

    哎呀艾伦索金是不是完美诠释电影和电视剧本质区别的最好案例,放电视剧里这台词这标准答案一样的叙事节奏简直是神,但自己当电影导演吧就,中规中矩及格表现毫无新意(不能说不好不标准但看电影不是为了看好和标准

  • 军辰沛 3小时前 :

    整体很精彩,是一部带有索金鲜明个人风格的电影。稍显不足的是有点过度娱乐化了,以及控辩双方并没有形成真正意义上的对决,完全是一边倒的表演。

  • 关觅双 7小时前 :

    剧作非常好。美国历史上的六四,然而人家却可以拍得这么复杂深刻!

  • 乙舒扬 7小时前 :

    Love can make us alive

  • 卫立叶 7小时前 :

    动画纪录片《Chicago 10》的“洁版”,不洁的是无政府主义、反资本主义、切格瓦拉等等,你懂的,居然把Abbie Hoffman变成了一个爱国者,为了最后读名字的桥段把智多星Rennie Davis安排成了呆呆的小学生,把游行者的红旗变成了星条旗,把男卧底变成美人计等等等等。还循环利用了好多Law & Order,The West Wing...的台词,不遗余力地向自己致敬。索金唯一值得称赞的创意是:片中的大多数警察都是芝加哥警察局的真警察演的,也就是说,他们大概率在去年演完了1968年摘掉警徽打平民的警察之后,今年又在现实中在芝加哥街头做了类似的工作。另外演员都很棒。

  • 函巍然 5小时前 :

    没有停顿、甚至没有转场,几把椅子,几件衣服,仅凭借着灯光,十几个演员一人分饰多角,演出了一万人的故事。

  • 但永言 8小时前 :

    虽然还是金句迭出,但有一种不出所料的倦怠。大概是年纪上去了,对这种政治意图过于明显的片子有点溶不进去。说起来二十年前west wing里的左派们倒有一种向右兼容的勇敢。而今只剩下你死我活的匹夫之勇了。

  • 季晴霞 5小时前 :

    通篇就讲了一件事:怎么样叫作“不拿人当人”,以及人之所以成为人,是如何做到的。中国的现代史上也有这么牛逼闪闪的人物,只是他们成不了电影。最后宣读阵亡名单时,小朋友站在法庭椅子上向父辈致敬的一刻,犹如《死亡诗社》一般热血,也是民权的希望之所在,最好的启蒙教育,最好的父子传承,就是这样完成的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved