我觉得陀螺的片子只有一种打开方式,就是看之前拼命降低预期,于是看完会觉得咦还可以嘛。
和老版相比,主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗,“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan,到这里多角关系断裂感明显,似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味,粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风,圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样,从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析,整体的感觉就是大可不必。
被斯科塞斯盛赞的电影。(我脸盲到差点儿分不清齐娜和布兰切特!
众多人物的设置,相互背景和新旧关系,引发一连串的戏剧冲突,具有挺自然和流畅的交互。满腹经纶满嘴仁义道德的老板,最终依然长袖善舞化险为夷,成为笑到最后的那个大大大赢家。最有可能倒逼资本的那几个,最终也耍尽阴谋成了花样赢家。而我们以为处处都掌握一手好棋子的被解雇会计师,则是唯一的一个输家。反套路之下,道尽魔幻。四个字——因吹斯汀。
20220227ke。暗黑故事,贪婪与人性之恶。属于很老套的好莱坞叙事了,就是太长了,耐着性子看完还是觉得不错的,没那么差。3.5
看到一堆小孩子在评论谁是好人谁是坏人,谁善良谁邪恶....人都是五彩斑斓的灰,哪有纯黑和纯白...声讨老板我觉得没必要,不让资本家赚钱谁来解决就业问题?各取所需最重要,保持尊严最重要。哈维尔巴登演这个角色跟高射炮打蚊子没什么区别。西班牙电影走入了一个明显的套路中,希望能有突破。
导演功力深厚,主角玩火自焚,最喜欢的最后一幕很有张力,把对主角这个人物的讽刺以及悲剧体现得淋漓尽致。赞一个中文名翻译。
6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点,剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄,Key Point也来得很是生硬(我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人)。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特,即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。
然而反观其内容本身,又一定程度上为其概念化、系统化的主题结构所束缚,其体量本身不足以承载如此繁杂的人物象征,亦难以在兼顾其系统的同时维持戏剧现实的节奏,故而在一些段落(由以高潮戏为甚)的处理上略显琐碎,繁杂,反而缺失了力量。
【C】拥有一部翻拍作品的最大美德:只是拿来剧本做底,表达上看不见前作身上的一丝影子,彻彻底底的在解构与重构。srds,最后所呈现的,可以,但没必要。陀螺精心加入了大量的元素,最后却适得其反,试图丰满人物弧线以及服化道具上的精美构造只是画蛇添足,完全忘却了同《水形物语》简单的魅力,最后臃肿不堪。甚至演员的表演都一样,过犹不及。原作的一切都显得那么恰到好处。
标准讽刺小品,老梗新拍,好人坏人都虚伪,有的结果来得早,有的结果来得迟。巴登这种角色随便演。
什么什么都好但是索然无所的那种莫名其妙的感觉....
前面有点拖沓,但是复古质感是真棒
还行吧 就是一个挺简单的故事 大魔王不愧是大魔王
原版没看过。属于蛇头虎尾,前半段一般般,有点拖沓,虽然很喜欢马戏团这个设置,后半段越来越好,结尾还是精彩的,也有陀螺的审美趣味在里面,但是惊喜不足,时长也有点太长了…
美国梦,建立的基础是什么?这个问题应该不太复杂,资本主义。那么资本主义的核心又是什么?这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代,如今这个繁华世界,难道不是资本主义推动出来的吗?物质的繁华、科技的进步,背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。
只想特别说鲁妮玛拉真的很美。
3.5
电影在文本改编上基本上延续了47年电影版本,特别是几个主人公的设定跟古尔丁版本一致。可惜两次电影改编都忽略了原著以塔罗牌为章回的意义,电影不约而同的强调了”倒吊人“这张代表“牺牲”的牌。陀螺在结尾的处理基本上还原了格雷沙姆的小说原著,从Geek开始到Geek结束,“恐惧是通往人类本性的钥匙”。
没抱预期,没想到能看进去。剧本老一套,完全由叙述语气撑起的电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved